|
Тщательно проведенный анализ анамнестических сведений дает возможность проследить процесс развития привычных для личности психологических реакций на угрожающие ситуации (психологических механизмов защиты личности); выявить перенесенные и существующие психотравмирующие бытовые и производственные ситуации, другие факторы, способствовавшие возникновению и оказавшие влияние на клинический образ психопатологических расстройств. Среди них существенное место должно быть отведено внутрисемейным и производственным межличностным отношениям, условиям жизни, конфликтам между личностными притязаниями и возможностями, сформировавшейся в течение жизни системе ценностей, условиям учебы, работы и т. п. В-третьих, неоднозначно оцениваются анамнестические данные о ранее перенесенных соматических и неврологических заболеваниях, 110
хотя ни одно из них не проходит для человека бесследно. В частности, при психозах различного генеза в анамнезе обнаруживают внутриутробные вредности, родовые травмы, множественные инфекционные заболевания, перенесенные в детском возрасте, черепно-мозговые травмы, тяжелые соматические заболевания и др., но их нередко не учитывают, особенно когда речь идет о диагностике «эндогенных» психозов. Но даже при отсутствии объективных остаточных признаков ранее перенесенных болезней нельзя забывать о том, что они могли изменить реактивность нервной системы и нервно-психическую устойчивость, то есть создать предпосылки к более легкому возникновению психопатологического срыва. Сематоневрологическому и физиологическим методам исследования (ЭЭГ, РЭГ, ангиографии, компьютерной томографии и др.) психически больных уделяется большое внимание. Их результаты позволяют вы-явить возможную этиологическую и патогенетическую связь психического расстройства с органическими и функциональными нарушениями деятельности головного мозга. В клинической практике жесткое противопоставление или игнорирование взаимосвязи соматоневрологической и психопатологической симптоматики отрицательно сказывается на тактике лечения больных. Галлюцинаторные, бредовые и другие болезненные переживания могут быть установлены врачом в основном в процессе беседы с пациентом, то есть из его рассказа. Исходя из этого, врачи других специальностей нередко подвергают сомнению объективность психиатрической диагностики. Они полагают, что пациент может наговорить врачу что угодно, может легко симулировать психическое заболевание. Если речевую продукцию (как внешнее выражение мыслительной деятельности) считать надуманной, не отражающей внутреннего душевного мира человека, искусственным образованием, не имеющим связи с реальными потребностями и реальной действительностью, то можно придти и к такому заключению. Но нельзя забывать, что мышление и речь — продукт высших функций головного мозга, реально существующее субъективное отражение определенного функционального состояния объективно протекающих мозговых процессов, обеспечивающих жизнеспособность организма и личности. В них находит выражение внутренние потребности и переживания человека, вытекающие из его актуального биологического и социального положения. Истинность того или иного высказывания и сообщения подтверждается и проверяется особенностями общения с другими людьми, бытовой и производственной деятельностью, удовлетворением биологических и социальных потребностей в сопоставлении с манерой поведения и образом жизни; дополняется мимикой, позой, жестикуляцией, походкой, отношением к врачу и другим людям, эмоциональными реакциями, проявлением интереса и другими объективными признаками болезненного состояния, которые достаточно четко фиксирует наблюдательный и опытный психиатр, а также средний медицинский персонал, — 119 —
|