|
практической жизни в качестве сознательных и активных граждан демократического общества. По своей методической основе новые курсы гражданского образова. ния очень схожи со старыми курсами по изучению государственного уст. ройства и права. Главное отличие в том, что факты оцениваются по.ино. му: раньше учили, что справедлива диктатура пролетариата; теперь учат, что справедлива многопартийная система2. А качественное изменение воспитательной системы, ее переориентация на формирование сознатель. ных носителей идей и практик современной демократии идет крайне медленно. Одна из проблем в том, что гражданское образование на практике часто отождествляют с подготовкой к функционированию в существую. щем обществе, ограничивая такую подготовку простой индоктринацией. Ученики узнают о законах и правилах поведения, принятых в современ. ном обществе, слышат моральные наставления. Им повествуют о демок. ратии, не требуя активного действия, решения постоянно возникающих проблем. Так выстраиваются привычные всем курсы обществоведения. Они включают в себя получение сведений об основных политических про. 1 Подробнее о скрытом содержании образования смотри ниже. 2 За недолгую, но бурную историю советской школы учителя и учащиеся неоднократно сталкивались с подобной ситуацией. Это хорошо описано в повести Э.В.Брагинского и Э.А.Рязанова «Убийство в библиотеке», где Иван Грозный расправляется с автором школь. ного учебника, президентом «Академии школьных наук», который дважды менял свою оценку роли опричнины в русской истории. 112______________________________________________________МИР БЕЗ КОНФРОНТАЦИИ цедурах, в которых может и должен участвовать член данного общества, а также знакомство с утверждениями о безусловном превосходстве обще. ственного устройства своей страны. Методы изучения таких курсов берут свое начало в формальном религиозном образовании, имеют вековые тра. диции и опираются на хорошо известные штампы. С точки зрения этих методов, природа рассматриваемого общества не очень существенна. Именно поэтому даже в период холодной войны методические подходы к изучению обществоведения в СССР и США имели много общего. Занят. ным эпизодом иллюстрирует это обстоятельство И.Д.Фрумин: «В качестве примера некритического формирования образа «отца.основателя» я при. вел известную историю о том, как маленький Володя Ульянов, будучи в деревне Кукушкино, разбил графин и, не желая обманывать, сознался в этом родителям. В ответ американские коллеги, смеясь, рассказали мне историю из американского учебника о том, как маленький Жора Вашин. гтон сломал вишневое дерево и, не желая обманывать, тоже повинился перед родителями»1. Не удивительно, что приобретаемые таким образом знания часто оказываются формальными, а молодые граждане не всегда в состоянии ответственно участвовать в решении сложнейших проблем современной развивающейся демократии. — 97 —
|