|
На первый взгляд может показаться, что такой подход полностью противоположен предыдущему, который объявлял все, исходящее от человека, добром. Однако они имеют очень много общего. Во-первых, они отрицают существование добра и зла в отношениях человека с самим собой, отвергают саму возможность оценки внутренних побуждений человека. Во-вторых, они призывают нас не работать над собой, а принять себя такими, какие мы есть, не копаться в себе, не пытаться стать лучше, чище. Следовать этим призывам соглашаются далеко не все. Считать себя полностью порочным, безнадежно испорченным еще труднее, чем полностью безгрешным. А согласиться с тем, что общество всегда облагораживает человека, тоже готовы немногие. В действительности нетрудно заметить, что человек сам по себе довольно часто оказывается чище, выше, мудрее, добрее не только реального общества, но и общественного идеала, то есть сформулированных общественных законов и обычаев. Второй путь разрешения внутренних противоречий человека отличается от обеих разновидностей первого пути тем, что он не предполагает простых решений и требует от каждого из нас большой и постоянной работы над собой. Именно его предлагают все религии светлого направления. Прежде всего они говорят о необходимости признать, что в каждом человеке существует как добро, так и зло. Причем истинная сущность человека, его истинное «Я», сотворенное Богом, представляет собой именно добро. А внутреннее зло — это чуждые, враждебные человеку силы, с которыми необходимо бороться и от которых следует по возможности избавляться. Именно внутренние силы зла толкают нас на разрушение, подлость, ложь, насилие. Именно они подсказывают нам идею о нашей исключительности, самодостаточности и непротиворечивости. И именно их мы можем распознать с помощью своей внутренней веры, совести, если, конечно, ее голос еще слышен нам. То есть цельность человека в данном случае восстанавливается путем отказа от внутреннего зла (цель зла состоит в нанесении максимального вреда как самому человеку, так и с его помощью всему миру). Понятно, что выбор данного пути предполагает в качестве главной цели ликвидацию самого источника противоречий, достижение полной внутренней гармонии при сохранении и усилении внутренней веры. Другое дело, что достигнуть этой цели удается далеко не каждому, но знать о ней и стремиться к ней должны все. Почему же этот второй путь не слишком популярен, особенно в наше время? Дело в том, что достигаемые результаты не очень эффектны, внешне мало заметны. Более того, путь этот обещает человеку множество трудностей, причем как внутренних, так и внешних, сложную и продолжительную борьбу. Как и в случае первого пути, здесь предполагается большая работа. Но работа эта, связанная с отделением себя, своего истинного «Я» от своих греховных дел, слов и даже мыслей, с постоянной оценкой любых своих поступков, прямо ведет к совершенствованию, развитию, наполнению жизни истинным смыслом. В современном мире, в значительной степени утерявшем представление о добре и зле, выбор этого пути часто приводит к серьезным столкновениям с общественным мнением, сложившимися обычаями, представлениями об успехе, счастье, удаче. Людей, выбравших его, порой считают «идеалистами», «не от мира сего», «блаженными», «не знающими жизни», «неудачниками» и т.д. Зато даже первые шаги по этому пути дают ни с чем не сравнимое ощущение внутренней гармонии, чистой совести, верности самому себе, своему истинному «Я». Выбор своего пути — это дело каждого из нас, никто другой этот выбор сделать за нас не может. — 69 —
|