|
В общем мы сами создали себе образ врага в лице природы, приписали ей всевозможные грехи, а теперь усиленно боремся с этим врагом, ведем с ним непрерывную войну на уничтожение. А надо было бы брать пример с наших предков, приспосабливаться к природе, использовать ее огромные возможности, жить с ней в мире и согласии, воспринимать ее как неотъемлемую часть того же самого мира, к которому принадлежим и мы сами. Это нисколько не унизило бы наше достоинство, не говорило бы о нашей слабости и глупости, наоборот, свидетельствовало бы о нашей мудрости, о нашем понимании основополагающих законов мира. Вопрос о существовании добра и зла в природе обычно отрицается наукой с упорством, достойным лучшего применения. Это тот последний рубеж, на котором ученые готовы стоять до конца, который они не сдадут ни за что. Они понимают, что как только будет признано, что в отношении природы существуют правила морали, нравственные законы, наука сразу же лишится ореола высшего авторитета, главного специалиста по всем вопросам природы, она попадет под жесткий контроль. Тогда кто-то сможет указывать науке, что ей надо делать, какие работы следует вести, а значительная часть проводимых исследований будет признана вредной, недопустимой, аморальной. Конечно, такое положение не совмещается с позицией ученых, которые ничем не ограниченную свободу научного творчества считают наиважнейшей, бесспорной, абсолютной ценностью. Ярче всего неприятие вопроса о добре и зле проявляется в отношении науки к древним учениям. В наше время люди все больше интересуются этими учениями, находя в них ответы на многие вопросы, перед которыми пасует современная наука. Некоторые ученые считают своим долгом возглавить эти исследования, чтобы контролировать их и не остаться в стороне. Но научный метод остается неизменным и в данном случае: без упрощения современной науки попросту не существует (подробнее о научном методе чуть позже). А что можно упростить в древних учениях? Из них можно, по принятому мнению, «извлечь рациональное зерно, отбросив всю мистику и все предрассудки». К «мистике» и «предрассудкам» в первую очередь и относят вопросы добра и зла. Поэтому пишутся книги и статьи, подводящие научную базу под любые воззрения наших предков, под любые их методы, но только не под представления о добре и зле. Например, ученые сегодня уже говорят о реально существующих биополях, объясняющих действия экстрасенсов и целителей, действительной связи линий на ладонях с состоянием здоровья и чертами характера человека, космических излучениях, существование которых позволяет объяснить многие астрологические методы, наконец, о некоем едином энергоинформационном поле вселенной, которое, как считается, наши предки называли Богом. Но о добре и зле не говорит практически никто. То есть постепенно, шаг за шагом признается истинность всего того, о чем знали и писали древние, их мудростью восхищаются, их знания призывают брать на вооружение, однако их представления о добре и зле по-прежнему считаются все тем же наивным заблуждением, которое надо безоговорочно отбросить. — 144 —
|