Как выжить в толпе и остаться самим собой

334

Как выжить в толпе и остаться самим собой

естественного порядка вещей и явлений. Такое различие в философских позициях приводит и к различию в природе восприятия у атлантов и других людей. Атланты, восприни­мая явление как смесь добра и зла, трансформируют его до одной из крайностей: если в нем больше добра, то они сво­дят к абсолютному добру, испачканному некоторым злом; если же в нем больше зла, то механизм тот же с точностью до наоборот. А позиция относительности добра и зла дает субъективную оценку явления, более или менее объектив­но отображающую пропорцию этих двух аспектов в нем.

Таким образом, мы получаем следующую картину. Ког­да атлант сталкивается с выбором между двумя неравноцен­ными альтернативами, то он сводит свою ситуацию к дви­жению от абсолютного зла к абсолютному добру. И сила его мотивации при этом всегда будет максимальной

А его оппонент с адекватной оценкой альтернатив полу­чит силу мотивации своей активности значительно мень­шую, например

Это приводит к тому, что атланты в своей жизни прояв­ляют себя значительно более активными людьми по сравне­нию с остальным человечеством. Если нормальный человек, предпочтя более привлекательный вариант развития собы­тий, проявит умеренную мотивацию к его достижению, то атлант в каждой своей деятельности проявляет максимум усердия, которое только возможно в данной ситуации. Мало того, нормальный человек, получив желаемое, тут же успо­каивается, удовлетворившись достигнутым, а атлант на этом не останавливается. После реализации выбранного вариан­та в том виде, каким он был изначально, атлант продолжает свое движение к абсолютному добру, прилагая максимум уси­лий к «очищению» достигнутого объекта от содержащегося

Часть 4. С колокольни маргинала

335

в нем зла, стремясь к совершенству. Примером такого пове­дения может служить ситуация с яблоком. Допустим, выбор альтернатив был следующим: чистое, но незрелое яблоко на ветке или спелое, но упавшее на землю. Нормальный чело­век в такой ситуации подберет спелое яблоко и съест его до­вольный, а атлант весь изведется, пока не доведет его до иде­альной чистоты. Но и это еще не все. Нормальный человек, отказываясь от менее привлекательной альтернативы, не ста­нет ее уничтожать, так как более привлекательного вариан­та можно и не достичь. В этом случае поначалу отвергнутое может стать приемлемым удовлетворением по принципу «на безрыбье и рак — рыба». Атлант в подобной ситуации менее привлекательный вариант рассматривает как абсолютно не­приемлемый и тут же его старается уничтожить, как и любое зло на земле. Например, нормальный человек, собирая в лесу грибы, в своих поисках пройдет равнодушно мимо какой-нибудь малоценной свинушки, исходя из того, что и этот гриб кого-то может обрадовать — зверя или человека, знаю­щего в нем толк. Атлант же в такой ситуации со злостью ра­стопчет этот ни в чем не провинившийся перед ним гриб как зло, отнимающее жизненное пространство у абсолютного добра — белого гриба. Но и на этом он не успокоится — бу­дет шастать по лесу до потери сил, срубая палкой и растап­тывая ногами все грибы, которые он считает абсолютным злом в виде поганок и мухоморов. Невдомек ему будет, что по своему незнанию он уничтожит много полезного в природе, так как все в этом мире он стремится привести к своему об­разу абсолютного добра.