|
301 Может ли случиться, что в очень малочисленных группах (вроде швейцарских кантонов) и при очень специфических условиях собрание народа само печется о своем общем благе? Здесь историческая реальность ставит перед христианским правом интересную проблему. В любом случае, абсурдно превращать такую крайнюю возможность в юридическую необходимость, предписанную всякой форме правления. 302 Жюль Вюи в трех интереснейших очерках (Origine des id?es politiques de Rousseau: Extrait du Bulletin de l'Institut genevois, t. XXIII, XXIV, XXV. Gen?ve, 1878, 1881, 1882) показал, что Руссо, строя свои политические теории, имел в виду прежде всего, если не исключительно, свою родину и политическую ситуацию Женевы в тот момент, когда он писал свой труд (поэтому он и останавливался специально на условиях маленькой - не больше швейцарского кантона - страны), а происхождение его догматов, в частности догмата о суверенитете народа, следует искать не в примере кальвинистской Женевы, которую он видел непосредственно, а, напротив, в воспоминаниях о епископской Женеве и ее вольностях (предоставленных 13 мая 1387 г. князем- епископом Адемаром Фабри), преломленных и идеализированных в уме одержимого теоретика, который отстаивал требования привилегированных классов - граждан и буржуа - против магистратов Малого Совета. Очень любопытно замечание г-на Вюи, что наименование <гражданин>, которому Французская революция навсегда придала известный нам демократический смысл, в Женеве был аристократическим титулом: наш <женевский гражданин> прекрасно это знал и гордился этим, пока, вследствие судебного преследования, не был вынужден отказаться от этого титула. 303 В книге г-на Сейера <Жан-Жак Руссо> можно найти интересную картину того, насколько по-разному Жан-Жак высказывался на сей счет. Но представляется, что сам г-н Сейер недостаточно глубоко понимает философское и богословское значение идеи <природы>, без чего нельзя должным образом исследовать ни руссоизм XVIII в., ни янсенизм XVII. 304 В некотором смысле, все заблуждения Руссо происходят от того, что он, справедливо взыскуя, как благих, исконных человеческих склонностей, ошибочно ищет их в чувственной индивидуальности, а не в сущности, а потому не обнаруживает изначального предназначения естественной нравственности, но впадает в самопотакание. 305 <Ах, не будем портить человека - и он без всякого труда всегда будет добр> (Эмиль, I, 4, <Исповедание веры...>). 306 В <Письме к г-ну де Бомону> Руссо называет догмат о первородном грехе <богохульным> (?d. Hachette, III, 67). — 392 —
|