|
307 См. выше, с. 252. 308 С точки зрения исторической преемственности идей, руссоистская идея доброты от природы, без сомнения, восходит к сильному натуралистическому течению, идущему от Возрождения и Декартовой реформы, особенно в той мере, в какой они готовили извращение христианской догматики. Его истинные истоки должно искать не только в <добром дикаре>, изобретенном неблагоразумной апологетикой миссионеров XVIII в., но также, и гораздо более коренным образом, в натурализации самой идеи благодати - процессе, который заметен в школе Фенелона (см.: Seill?re. F?nelon et mme Guyon pr?curseurs de J.-J. Rousseau), - и, с другой стороны, как мы показали в <Раз мышлениях об интеллекте> (гл. 9), в янсенизме и протестантизме как таковых: в еретическом преувеличенном пессимизме многих историков относительно духа христианства, вследствие которых они смотрели на преимущества невинного состояния как на заслуженно принадлежавшие человеческой природе прежде, чем она сущностно повредилась первородным грехом. 309 В правильном понимании эта истина означает: 1) что фактическим состоянием, в котором был создан человек, было состояние доброты, праведности и блаженства - это было благодатным и сверхъестественным преимуществом, первым залогом нашего предназначения; 2) что в метафизическом отношении человеческая природа в своей сущности и первоначальных наклонностях добра и обращена к благу, так что всякое дело разума и культуры, во избежание наихудших бед, должно в своем развитии следовать за природой - она есть как бы первая опора человеческой жизни. С этой точки зрения, филиппики Руссо против современного общества, глубоко испорченного искусственностью и противоестественностью жизненных условий, более чем оправданны, и некоторый разумный <возврат к природе> в том, что касается самых основ строя и гигиены личной и общественной жизни (см. замечательные работы д-ра Картона), кажется все более и более необходимой реакцией на него. Но все это не отменяет немощи человеческой природы и язв, оставленных первородным грехом, не отменяет того, что в конкретном и индивидуальном отношении природа каждого человека полна зародышей бесчинства и постоянно находится в опасности, идущей от <очага греховных помыслов в себе>. <Наши первые побуждения> далеко не всегда <законны> [Примечание автора. <Даже в том униженном состоянии, в котором мы пребываем в этой жизни, все наши первые побуждения законны> (Эмиль, I, 4, <Исповедание веры...>). Двусмысленность здесь в слове <первые>, под которым Руссо понимает не только метафизически исконные склонности - в этом случае его утверждение верно, - но и эмпирически первоначальные, то есть предшествующие рассуждению - движения, спонтанно вырастающие в каждом из самых потаенных и сокровенных его глубин. (См. также в <Письме к г-ну де Бомону>: <Первые движения природы всегда праведны> и в <Новой Элоизе>, ч. V, Письмо 3: <Нет заблуждения в природе>.)] Напротив, воля всякого человека, оставленная на произвол одних лишь естественных сил, в падшем состоянии не может действительно избрать Бога своей конечной целью: для этого потребна благодать (см.: Sum. theol., I-II, 89, 6; 109, 3-4). — 393 —
|