Экономоцентристская в своих основах формационная теория, фиксировавшая моменты повторяемости в истории, длительное время служила основной объяснительной парадигмой. И нельзя сказать, что она от начала до конца несостоятельна. Иначе бы на протяжении полутора столетий она не пользовалась бы определенным признанием во многих странах, не входящих в круг “Социалистического мира”. Эта теория ряд фактов вполне удовлетворительно интерпретировала, но, увы, многие другие факты в нее явно не вписывались. Весь феномен “Востока” не находил в ее категориальном составе вразумительного истолкования. Да и наша собственная история не послужила бы ее бесспорным подтверждением. Оказалось, что хотя мир человека и целостен, но в нем, как это ни печально, нет единственной дороги, унифицированных всеобщих правил движения вверх и вверх к осуществлению идеала всеобщего счастья. Мир истории оказался сложнее и противоречивее, а извивы истории, что называется, хитрее и коварнее. Гегель, например, полагал (а вслед за ним К. Маркс и его последователи), что внедрение и проникновение принципа свободы в мирские отношения являются длительным процессом, который составляет саму историю. Всемирная история, утверждал он, есть прогресс в сознании свободы. Вроде бы подходяще и вдохновляюще. И можно было бы принять этот тезис как фиксацию главной универсалии истории. Но... Но свобода неотделима от зависимости. И рост свободы в одном отношении оборачивается запретом, подавлением, оковами в другом отношении. Противоречив и коллизионен ход всеобщей истории. И все же не прекращается поиск всеобщих универсалий мировой истории. Во времени и пространстве человечество есть целостная система и принцип универсализма, есть единственно приемлемый исходный пункт для осмысления истории Рода людей. Есть давняя диалектическая методологическая идея, которая не раз подтверждала свою продуктивность (от Гегеля до В. И. Ленина и до современных исследователей). Ее суть состоит в установке на то, что следует познать целое до определения его составляющих. Системное, надындивидуальное рассмотрение, раскрытие закономерностей системного качества, теоретическое выявление субстанционального образа объекта — все эти моменты необходимо присущи рационалистической методологии. Взять мысленно целое, выразив его как категориальное определение объекта, чтобы потом выйти к анализу тех элементов, которые в совокупности составляют это целое, — это путь специфический для теоретического рассмотрения. Помимо этого нельзя понять “части”, “элементы”, “аспекты”, “грани”, “стороны” того, что исследуется. — 67 —
|