|
Что же касается лично моего мнения, а не того, что кажется правдоподобным, или того, что полагают другие, то я считаю, что в обоих случаях — ив случае, когда отождествляются имена, и в случае, когда отождествляются теоретические понятия,— утверждения тождества являются необходимыми, а не случайными. Вернее, они являются необходимыми, если они истинны; ложные утверждения тождества, разумеется, необходимыми не являются. Как можно обосновать мою позицию? Исчерпывающего ответа на этот вопрос я могу и не дать, хотя я убежден в истинности такой точки зрения. Но для начала позвольте мне провести некоторые различия между понятиями, которыми я собираюсь пользоваться. Первое — это различие между жестким и нежестким десигнатором. Что обозна- Ч&ют эти термины? В качестве примера Нежесткого Десигна-тора я могу привести такое выражение, как ’изобретатель бифокальных очков*. Предположим, что такие линзы изобрел Бенджамин Франклин, и тогда выражение ’изобретатель бифокальных очков’ обозначает (designates), или имеет референцию к определенному человеку, а именно к Бенджамину Франклину. Однако совсем нетрудно себе представить, что мир мог бы быть и не таким, какой он есть, и что при других обстоятельствах это изобретение сделал бы кто-то другой до Бенджамина Франклина, и в этом случае изобретателем бифокальных очков был бы именно он. Значит, выражение ’изобретатель бифокальных очков1 является нежестким десигнатором, и понимать это следует в том смысле, что при одних обстоятельствах изобретателем таких линз мог бы быть один человек, а при других обстоятельствах им мог бы быть другой человек. Сравните это выражение с выражением ’квадратный корень из 25\ Независимо от эмпирических фактов мы можем арифметически доказать, что квадратный корень из 25— это на самом деле число 5, а поскольку мы это доказали математически, то доказанное нами является необходимым. Если числа вообще можно считать сущностями — давайте, по крайней мере для целей нашей лекции, предположим, что это так,— тогда выражение ’квадратный корень из 25? необходимо обозначает (designates) определенное число, а именно 5. Такое выражение я называю жестким десигнатором. Есть философы, которые считают, что если кто-то пользуется понятиями жесткого и нежесткого десигнаторов, то он уже тем самым обнаруживает, что в его понятийном аппарате есть какая-то путаница или же что он не придал должного значения определенным фактам. Что я имею в виду под ’жестким десигнатором’? Я имею в виду термин, который обозначает один и тот же объект во всех возможных мирах. Чтобы устранить всякие подозрения в путанице, в которой я, безусловно, не повинен, уточняю, что, когда я говорю «могло бы обозначать другой объект», я не имею в виду, что по-другому мог бы употребляться язык. Например, выражение ’изобретатель бифокальных очков1 могло бы употребляться жителями этой планеты всегда по отношению к человеку, который совратил Гедлиберг *. Так — 8 —
|