Тождество и необходимость

В современной философской литературе подчеркивается случайный характер целого ряда утверждений тождества. Приводимые утверждения, возможно, отличаются от уже упоминавшихся типов. В качестве примера можно взять утверждение «Тепло есть движение молекул». Прежде всего предполагается, что это было научным открытием. Предполагается, что ученые-эмпирики в ходе исследований обнаружили (и я считаю, что так оно и было), что внешнее явление, называемое нами «теплом», фактически является движением молекул. Еще один пример подобного открытия — это состав воды — Н20, сюда же можно отнести открытие, установившее, что золото — это химический элемент с определенным атомным весом, что свет есть поток фотонов и т. п. В каком-то смысле эти утверждения являются утверждениями тождества. Далее, считается, что эти утверждения тождества носят явно случайный характер (на том только основании, что они представляют собой результаты научных открытий). В конце концов, могло бы оказаться, что тепло — это вовсе не движение молекул. Предлагались же теории, по-другому объяснявшие природу тепла, например теория, объяснявшая тепло теплородом. Если бы верной оказалась эта теория тепла, тогда тепло не было бы молекулярным движением, а было бы какой-то окружающей горячий объект субстанцией, называемой «теплородом». И то, что одна теория оказалась правильной, а другая — неверной,— это дело науки, а не логической необходимости.

Вот как будто еще один явный пример случайного утверждения тождества. Он считается очень важным, поскольку связан с проблемой соотношения физического и психического. Немало философов объявляли себя приверженцами материализма, причем материализма в той особой форме, какая известна сейчас под названием «теории тождества». Согласно этой теории, определенное психическое состояние, как, например, ощущение боли, тождественно определенному состоянию мозга индивидуума (или, возможно, всего тела, как полагают некоторые сторонники этой теории), во всяком случае, определенному состоянию нервных клеток его мозга или тела. Итак, согласно этой теории, если бы я в данный момент ощущал боль, то мое состояние было бы тождественно определенному физическому состоянию моего тела или мозга. Противники указанной теории возражают, считая, что этого не может быть — ведь в конце концов, мы могли бы вообразить, что моя боль существует, даже если бы отсутствовало соответствующее физическое состояние. Можно вообразить, что я вообще не имею физической оболочки и все же ощущаю боль, или, наоборот, можно представить себе, что мое тело существует и пребывает именно в этом состоянии, а самой боли нет. Фактически можно себе представить также, что оно находится именно в этом состоянии, хотя «за ним», так сказать, нет никакой психики (mind). Сторонники теории тождества обычно допускают все перечисленные возможности, но настаивают на том, что для самого вопроса о тождестве физического состояния и психического состояния это значения не имеет. Считается, что это тождество представляет собой еще один пример случайного научного отождествления, подобного отождествлению тепла с молекулярным движением или воды с химической формулой Н20. Так же как можно вообразить тепло без молекулярного движения, можно вообразить и психическое состояние без соответствующего состояния мозга. И многие современные философы полагают, что для теоретического осмысления проблемы физического и психического очень важен тот факт, что случайные утверждения тождества такой формы являются возможными.