|
Пример Лейбница показывает, что иллюстрироваться частными, эмоционально насыщенными случаями могут даже столь абстрактные идеи, как законы логики. Этот пример говорит также о том, что иллюстрация, призванная сделать более понятным какой-то принцип, чаще всего совершенно не претендует на то, чтобы в какой-то мере подкрепить или подтвердить этот принцип. [57] Эпиктет. Беседы. — Кн. I, 24, 1. [58] Конан-Дойль А. Собр. соч.: В 8-ми т. — М., 1966. — Т. 1. — С. 39. [59] Цит. по: Мак-Дауэлл Д. Неоспоримые свидетельства. — М., 1990. — С. 92-93. [60] Эриугена И.С. О божественном предопределении // Сегодня. — 1994. — 6 августа. [61] Аристотель. Метафизика. II, 3. [62] Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. - М., 1968. - Т. 1. - С. 326. [63] См.: Рассел Б. История западной философии. — М., 1993. — T. 1. — С. 473. [64] О попытках распространения понятия доказательства на случай нормативных утверждений см.: Ивин А,А. Логика норм. — М., 1973. — Гл. 1. [65] Pascal В. Oeuvres completes. — Paris, 1963. — Р. 358. [66] Wilder R.L. The Nature of Mathematical Proof / American Mathematical Monthly. - 1944. - V. 51. - P. 320. [67] Клайн M. Математика. Утрата определенности. — M., 1984. — С. 361. [68] Там же. - С. 362-363. [69] Аjdukiewicz К. Zagadnienie uzasadniania // Jjzyk a poznanie. — Warszawa, 1965. - T. 1. - S. 378-379. [70] Wittgenstein L. On Certainity. — Oxford, 1969. — 142. [71] Ibid. - 140. [72] Полная классификация должна включать также утверждения, в которых возможно и разумно сомневаться в любой практике, и утверждения, в которых возможно, но неразумно сомневаться в любой практике. [73] Куайн У В. О. Слово и объект // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVIII. Логический анализ естественного языка. — М., 1986. — С. 47. [74] Quine V.W.O. From a Logical Point of View. — Cambridge, 1961. — P. 43. [75] Ibid. [76] См.: Грюнбаум A. Философские проблемы пространства и времени. — М., 1969. - С. 131-139. [77] Поппер К. Логика и рост научного знания. — С. 334. [78] Юнг К.Г. Поздние мысли// Феномен духа в искусстве и науке. — М., 1992. - С. 298. [79] Там же. С. 299. [80] Поппер К. Логика научного исследования // Логика и рост научного знания. — С. 244—245. [81] Там же. — С. 245. [82] Там же. — С. 242. [83] Сходную идею высказывал ранее Ч.Пирс, полагавший, что в качестве гипотез, подлежащих испытанию, предпочтительны наиболее смелые догадки, в наибольшей степени подверженные опровергающему экспериментированию. В частности, Пирс писал: «С гипотезами следует поступать следующим образом: дедуктивно вывести следствия, сравнить их с результатами эксперимента, используя индукцию, отбросить гипотезу в случае неудачи, повторить попытку и т.д. Как долго будет продолжаться этот процесс, пока мы не найдем гипотезу, выдержавшую все испытания, сказать нельзя; но можно надеяться, что в конце концов нам удастся это сделать» (Pierce Ch.S. The Collected Papers. — Cambridge, 1958. — V. 7. — § 220). Пирс придавал исключительное значение своей доктрине принципиальной погрешимости и опровержимости научного знания. Он распространял эту доктрину не только на эмпирическое естествознание, но и на формальные науки: математику и логику. — 280 —
|