Основы теории аргументации

[28] Wittgenstein L. On Certainity. — Oxford, 1969. — P. 132—133.

[29] Feyerabend P.K. Dialogue on Method// The Structure and Development of Science. — Dordrecht, 1979. — P. 112.

[30] Поппер К. Логика и рост научного знания. — С. 382.

[31] См.: Перельман X., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987. В дальнейшем анализе примеров и иллюстраций используется в основном эта работа.

[32] О двойственных, описательно-оценочных утверждениях говорится в главе «Аргументация и ценности».

[33] Беркли Дж. Сочинения. — М., 1978. — С. 331.

[34] Ossowska М, Normy moraine. Proba systematyzacji. — Warszawa, 1970. — S. 33.

[35] Перельман X, Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации». — С. 208.

[36] Там же.

[37] Там же. — С. 210.

[38] Там же. С. 211.

[39] Там же. — С. 212.

[40] См.: Там же. С. 211.

[41] Аристотель. Риторика. — Кн. ІІ, 23, 1398.

[42] Перельман X., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации». — С. 208.

[43] Аристотель. Риторика. — Кн. ІІ, 23, 1393.

[44] Перельман X, Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации». — С. 211.

[45] Ossowska М. Norniy moraine. — S. 52, 54—55.

[46] Перельман X., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации». — С. 213.

[47] Там же. — С. 215.

[48] Хейзинга Й. Осень Средневековья. — М., 1988. — С. 164—165.

[49] Аристотель. Риторика. — Кн. II, 20, 1394а.

[50] Декарт Р. Рассуждение о методе. — М., 1953. — С. 17.

[51] Перельман X., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации». — С. 216.

[52] Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. — М., 1992. — С. 173.

[53] Там же.

[54] Аристотель. Риторика. Кн. III, 9, 1409а.

[55] Leibniz О. W. Die philosophischen Schrilten. — Bd. 6. — Leipzig, 1932. — S. 117.

[56] Можно отметить, что общее положение, выдвигаемое и иллюстрируемое Лейбницем, — это закон логики абсолютных оценок «Если хорошо, что за первым следует второе, но вместе с тем второе плохо, то первое также является плохим». Например, «если хорошо, что за проступком следует наказание, а быть наказанным — плохо, то и совершить проступок — плохо». Плохое определяется как позитивная ценность противоположного. Это позволяет свести данный закон к закону: «Если хорошо, что вслед за первым следует второе, и первое является хорошим, то хорошим будет и второе».