|
Примечательно, что Татищев выносит за рамки сословий институт судей, которому он придавал особенно важное значение. В записке, поданной в сенат в 40-е годы, он напоминает, что «суд. . . есть главная должность высоких властей». Но на практике оказывалось, что назначались судьями офицеры, изгнанные из армии «за пиянство, воровство или иное непотребство и за леность» ш. Татищев ратует за специальную подготовку судей, а поскольку в таковых «великий недостаток», то «хотя бы смотря на природный ум и благонравие в судии определять». В принципе Татищев считает оправданным передачу по наследству не только капиталов, но и известных привилегий (хотя и требует на унаследованной должности той же службы). Но судебные функции в целом как бы возносились над сословиями, поскольку справедливое решение требовало участия всех заинтересованных сторон. Взгляды Татищева в политической, социальной и экономической областях заметно опережали эпоху. Хотя он, по существу, не 137 См.: Там же. С. 85. '?« Там же. С. 392. 139 Татищев В. Н. Избр. труды по географии России. М., 1950. С. 200—201. 70 ставил совершенно нереальных целей, социальных сил, готовых в то время воспринять его идеи, еще не было. Нарождающаяся буржуазия была еще слишком слаба, а правящие круги, как понимал Татищев, «иначей о том мнят и более о своей, нежели обсчей пользе прилежат» 14°. Незадолго до смерти Татищев, напуганный многозначительным предупреждением, «истребил» подготавливавшийся им проект нового Уложения 141. 4. Социальные идеи в проектах реформ от «Пропозиций» Ф. Салтыкова до «Книги о скудости и богатстве» И. Посошкова В обширной литературе времени петровских преобразований, представляющей разнообразные проекты изменений в обществе, речь шла не о радикальном переустройстве существующего общественно-экономического уклада, а о его значительном реформировании. Во многих из них затрагивались проблемы государства, его сущности, структуры государственного аппарата, его функций, в том числе связанных с экономикой, финансами, торговлей, промышленностью. Просвещенно-абсолютистское государство рассматривалось авторами проектов как устроитель и гарант «общего блага», как сила, способная обеспечить «общенародную пользу» и внимать разуму подданных. Вместе с тем в условиях отсутствия демократических свобод и наличия сложившейся монархической традиции любое полезное нововведение, касающееся интересов всего общества, для того чтобы быть принятым, должно было представляться как пожалованное сверху. Поэтому проекты реформ и писались с расчетом на то, чтобы они, будучи санкционированными государством и как бы исходя от него, смогли приобрести силу законов. Осознанное стремление к достижению общего блага становится побудительным мотивом к созданию проектов реформ независимо от того, к какому сословию принадлежали их авторы. При этом большинство из них искало путей к общему благоденствию России через развитие образования, науки, использование и усвоение порядков более цивилизованных европейских стран. Все это свидетельствует о том, что литература проектов реформ была важным системообразующим фактором в формировании идеологии и философии русского Просвещения. Ведь обращение к понятию общего блага, раскрытие многообразия его проявлений, создание представлений о разуме и образовании как средствах его достижения — неотделимы от Просвещения. — 69 —
|