|
СЯ» 12». Не менее важно размежевание Татищевым двух других видов неволи, поскольку от такого размежевания зависит оценка им крепостного права и вообще крепостнических форм подчинения в производственной сфере. В ранних своих работах Татищев не затрагивает вопроса о крепостном праве, хотя и критикует введение подушной подати, усилившей власть помещиков над крестьянами, а также крепостническое законодательство 20-х годов, резко сужавшее возможность применения наемного труда. С 30-х годов эта проблема занимает его все более, и критика существующей системы принимает глобальный характер. В инструкции, которую сам Татищев утвердил для себя, отправляясь в 1734 г. вторично на уральские заводы, предусматривалось сопоставление производительности крепостного и наемного труда, " См.: Татищев В. Н. Избр. произведения. С. 150. к Там же. С. 124—125. 67 и ответ уже был, по существу, готов в пользу наемного труда. С конца 30-х годов Татищев начинает уделять особое внимание истории возникновения крепостного права в России, настойчиво отыскивая законодательные акты, которые могли бы объяснить причины его введения. В начале 40-х годов он пишет «экономические записки», в которых, с одной стороны, напоминает об обязанностях помещиков перед своими крестьянами, с другой — настаивает на замене барщины оброком и предоставлении крестьянам большей экономической свободы. Достаточно сказать, что он требует поддержания крестьянского хозяйства на таком уровне, какого в российской деятельности XVIII в. не было129. В конце 40-х годов Татищев как бы подводит итог своим многолетним разысканиям. В записках 1747 г., посвященных ревизии поголовной, а также вопросу о беглых, на проблему крепостного права обращается особое внимание. В обычном для всех его записок историческом экскурсе он настаивает на том, что «до царя Федора крестьяне были вольными и жили за кем хотели». Такой порядок, по Татищеву, был выгоден и государству, и самим помещикам. Закрепощение не предусматривало согласия крестьян, а потому это та форма неволи, с которой должно бороться согласно естественному праву. В «Разсуждении о беглых» Татищев обращается и к Св. Писанию для того, чтобы напомнить, что «рабство и неволя против закона христианского» 130. Все «Разсуж-дение» — в сущности защита права крестьян на свободу, попытка смягчить наказания или вообще отменить их для значительной части беглых. Соответственно берутся под защиту и те, кто принимает беглых: «В приеме беглых, — говорит Татищев, — если я по закону божию и естественному хочу разсуждать, то ни малейшей противности оным не найду, но паче неволю оному противною почитать можно» 131. Однако существуют еще гражданские законы, которые хотя и не соответствуют естественным, но с ними нельзя не считаться. Поэтому Татищев ратует за унификацию наказаний за прием беглых и ограничение штрафа за мужскую душу 10 и женскую 6 руб. (вместо соответственно 100 и 60 руб.). — 66 —
|