Русская Философия. Энциклопедия

Со ч.: Слова и речи: В 5 т. М., 1873-1885; Записки, руковод­ствующие к основательному разумению Книги Бытия. Ч. 1-3. М., 1867; О государстве. Тверь, 1992; Пространный христиан­ский катехизис. Белосток, 1990; Творения. М., 1994.

Л и т.: ГэродковА. Догматическое богословие по сочинениям Филарета, митрополита Московского. Казань, 1887; Смирнов А. Петербургский период жизни митрополита Филарета. М., 1900; Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просве­щения в России... Спб., 1894; Виноградов В. П. Платон и Фила­рет, митрополиты Московские. Сергиев Посад, 1913;Введенс­кий Д. И. Митрополит Филарет как библеист. Сергиев Посад, 1918; Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937 (Вильнюс, 1991); Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. Свято-Троицкий монастырь, 1987.

П. В. Калитин

ФИЛИОКВЕ (лат. filioque - и от Сына) - догматическое дополнение, внесенное католической церковью, вначале поместными церквями - исп. в VI в., франкской - в IX в., а затем и Римом - около 1014-1015 г., в христианский «Сим­вол веры» (принятый на Никейском и Кон­стантинопольском вселенских соборах в IV в.) и обознача­ющее, что Святой Дух исходит в вечности от Отца и от Сына, одно из главных догматических оснований разделения вост. и зап. церквей. Для религиозного философа, пытающегося рационально объяснить диалектику божественных начал, отношение к Ф. имеет принципиальное значение и сказы­вается на его конфессиональной ориентации. Осн. аргу­ментами критики Ф. со стороны православных мыслите­лей является внесение иерархизма в Троицу, отрицающего принцип равенства ипостасей, и чисто логическое дедуци­рование последних, что, по их мнению, выявляет чрезмер­ность претензий разума, утерявшего свою цельность. Так, А. С. Хомяков, полемизировавший с зап. вероисповедани­ями, полагал, что «отрекшийся от духа любви и лишивший себя даров благодати не может уже иметь внутреннего зна­ния, т. е. веры, но ограничивает себя знанием внешним; посему и знать он может только внешние, а не внутренние тайны Божий». Христианские общины, исповедующие Ф., считал он, оторвались от церкви и «должны были... испове­довать одно только внешнее послание Духа во всю тварь -послание, совершаемое не только от Отца, но и через Сына» (Церковь одна // Соч. Т. 2. С. 12). Хомяков видит в Ф. отда­ленную причину протестантизма, ибо в результате этого прибавления в римской церкви «наступило царство раци­оналистической логики». Для Карсавина принципиальным является то, что Отец есть не только ипостась, но и ипоста-зирующая сущность, в к-рой едины три ипостаси. «Если мыслить исхождение Св. Духа от Отца и Сына, то надо мыслить какое-то особое, не сущностное единство Отца и Сына... Если так, то ипостась Духа беднее и меньше, чем две другие, обладающие еще чем-то общим, невозмести­мым в особом, единичном отношении Духа к Отцу и к Сыну, ибо такого отношения у исходящего от обоих не может и быть». Попытка уравнять первые две ипостаси приводит, по его мнению, к умалению ипостасности Свя­того Духа, а значит, и к принижению его дела. Лосев выво­дил из Ф. всю специфику западноевропейской культуры, в основе к-рой - фактическое тождество материи и идеи, язы­ческая скульптурная телесность. В Ф. он видел объедине­ние агностицизма с позитивизмом: «Первая ипостась пре­вращается в отвлеченный признак, вторая - в единственно мыслимый эйдос, а третья - в фактическое «качество» и «действие», в реальную силу и конкретную действитель­ность Бога» (Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 881). В отношении к Святому Духу коренится, считал Лосев, осн. различие вост. и зап. культур, ибо «до­гматы суть отражения реальной, социально-исторической жизни людей в определенное время и в этом смысле очень существенны» (Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С. 423.) Иным было отношение кФ.уВ. С. Соловьева с его проповедью идеи соединения церквей на основе верховен­ства римского первосвященника. В написанной по-фран­цузски для зап. читателя кн. «Россия и вселенская Церковь» (1889) он пытается логически обосновать Ф. По его мне­нию, посредством трех форм божественного бытия Бог от­носится к своей собственной субстанции. Третья форма -абсолютное обладание Бога, единство его существа и его проявления - соответствует третьей ипостаси (Святому Духу) и исходит от двух первых, в ней Бог через заверше­ние своего проявления возвращается в себя.