Русская Философия. Энциклопедия

Соч.: Борьба за существование и кооперация в органичес­ком мире // Мысль. № 3. 1881; Социологические идеи Огюста Конта // Век. 1883. Кн. 1; Наука и философия // Научное обозре­ние. 1895. № 1; Вопросы общей биологии // Там же. 1895. № 37, 38,42, 47; Об энергетике // Там же. 1896. № 10-13; Философия действительности. Спб., 1895-1898. Т. 1-2; Социологическое учение К. Маркса // Научное обозрение. 1897. № 1,3,4; Судьбы русской философии // Там же. 1898. № 8-10; Критика новейших экономических учений // Там же. 1900. № 1; Новый идеализм // Там же. 1903. № 3, 4; Судьбы русской философии. Спб., 1904.

Лит.: Филиппова А. Л. Воспоминания // Русский архив. 1917. Кн. 1-3; Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980; Филиппов Б. М. Тернистый путь русского ученого. М., 1982.

В. М. Пухир

ФИЛОСОФИЯ В ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЯХ - фило­софские курсы, преподававшиеся в рус. духовных акаде­миях, сформированные на основании Устава духовных академий 1809 г., философское творчество проф. и пре­подавателей этих академий, философские статьи и обзо­ры в богословских журналах, издававшихся при этих же академиях. В России было четыре духовных академии: в Москве, Киеве, Петербурге и Казани. Киевская и Москов­ская академии имели более чем вековую предысторию, восходящую ко 2-й пол. XVII в. Киево-Могилянская и Славяно-греко-латинская академии к нач. XIX в. пришли в упадок и были возрождены в Москве деятельностью мит­рополита Платона и в Киеве деятельностью епископа Иннокентия (Борисова). Полный академический курс был рассчитан на 4 г. и предполагал изучение Священного писания, догматического и нравственного богословия, гомилетики, пастырского богословия, педагогики, церков­ного права, истории церкви, патристики, церковной архе­ологии, философии с логикой, психологией, метафизи­кой и историей философии. Философия в системе бого­словского образования занимала далеко не доминирую­щее положение. Рус. православие еще от Византии восприняло общую антифилософскую установку, а в XIX в. императорским указом преподавание философии было запрещено на целое десятилетие. Правда, в стенах духов­ных академий сохранилось преподавание логики и исто­рии философии. Судьбу духовно-академической фило­софии решило возобладавшее умонастроение об отсут­ствии строгой аналогии между отношением веры и разу­ма и отношением богословия и философии. Вместе с тем многими само богословие воспринималось как теорети­чески выраженная вера, а в определенном смысле как сама философия. В первые годы своего существования в Санкт-Петербургской духовной академии преподавали философские дисциплины иеромонах Евгений (Казанцев) (1809-1810), Игнатий Фесслер (1810), Иоганн фон Хорн (1810-1814), И. Я. Вертинский (1814-1826), Т. Ф. Ни­кольский, И. М. Певницкий, А. Красносельский (1826-1829). Осн. философскими дисциплинами были история философии и лейбнице-вольфианская философия. Лишь в 1829 г. кафедру философии занял Сидонский, читавший собственный философский курс «Введение в науку философию» (Спб., 1833). Его преемником стали. Н. Карпов, известный переводчик соч. Платона, автор «Введения в философию» (Спб., 1840). В дальнейшем на кафедре философии и метафизики друг друга сме­няли А. А. Фишер, И. А. Чистович, А. Е. Светилин, И. Л. Янышев, Каринский, М. И. Смоленский, Дебольский, В. С. Серебренников, Д. П. Митров. Кафедра философии Московской духовной академии оказалась более стабиль­ной в смене своих преподавателей. После выпускника Санкт-Петербургской духовной академии Кутневича ка­федра философии на протяжении всего XIX в. возглавля­лась 3 проф. - Голубинским, Кудрявцевым-Платоновым, А-ем И. Введенским. С 1900 по 1917 г. среди философов Московской духовной академии можно назвать С. С. Гла­голева, Флоренского, Тареева. Философская школа Мос­ковской духовной академии отличалась своей самостоя­тельностью. Почти каждый из ее представителей сказал собственное слово в философии. Голубинский в своих «Лек­циях философии» изложил теистическое учение о Беско­нечном Существе, Кудрявцев-Платонов сформулировал религиозно-философскую систему трансцендентального монизма, Флоренский внес вклад в развитие метафизики всеединства и софиологии, Тареев создал православный вариант экзистенциалистской философии жизни. Фи­лософы Киевской духовной академии, опираясь на тради­ции Киево-Могилянской академии, создали киевскую шко­лу философского теизма. Видными представителями этой школы были епископ Иннокентий (Борисов), Авсенев, Скворцов, Гогоцкий, Юркевич и др. В России происходил своеобразный процесс сращивания Д.-а. ф. с университет­ской. Мн. выпускники философских кафедр становились проф. философии различных российских ун-тов. Среди представителей школы киевского философского теизма та­кими были Гогоцкий и Юркевич. Преемственность на ка­федре философии Казанской духовной академии осуще­ствлялась следующим образом: первым проф. был ученик Голубинского И. А. Смирнов-Платонов, затем последова­тельно сменяли друг друга Н. Соколов, А. И. Лилов, М. И. Митропольский, Снегирёв, К. В. Мысовский, А. К. Волков. Из преподавателей академии следует отметить Несмелова, разработавшего концепцию православного антропологиз­ма. Важное место в развитии духовно-академической фи­лософии занимали периодические издания. Среди осн. ака­демических журналов можно назвать: «Христианское чте­ние», «Православное обозрение», «Чтения в обществе любителей духовного просвещения», «Православный со­беседник», «Богословский вестник», «Странник», «Душе­полезное чтение» и др. Много периодических изданий было при духовных семинариях, но среди них ярко выраженный философский характер имел лишь харьковский журн. «Ве­ра и разум». Ф. в д. а. в определенном смысле носила ха­рактер конфессиональной замкнутости, но она все же была частью рус. философской мысли и испытала на себе все ее взлеты и падения, весь круг внешних историко-философс­ких влияний. Среди представителей духовно-академичес­кого философствования были шеллингианцы, гегельянцы, кантианцы, последователи Я. Бёме, Ф. Баадера, Э. Сведен-борга, почитатели англ. эмпиризма и даже позитивизма. Поэтому при всей неоднозначности оценки духовно-ака­демической философии, без ее анализа невозможно по­строить общую панораму состояния философствования и развития духовности в России.