|
Перед думающими коммунистами вдруг встали вопросы, на которые практически пока не было ответов. Почему ЦК КПСС и его Генеральный секретарь Горбачёв под предлогом правды допускают полный произвол средств массовой информации, безответные клеветнические выпады против всего святого в нашей советской истории? Почему ложная информация не проверяется на «правду»? Кому нужна такая «правда», которая дискредитирует Советскую власть, духовные ценности советского народа? Чьи интересы выражают журналисты и писатели, распространяющие клевету на всё советское? Ведь идеологическая борьба между социализмом и капитализмом не только не ослабевает, а за последнее время усилилась, когда Президент США Рейган нагло назвал СССР империей зла. Как могло случиться, что журналистский корпус, доселе верно служивший идеалам коммунизма, вдруг фактически стал проповедовать антисоветизм, распространять пасквили на всё дорогое для советских людей, чем гордился советский народ? Какая часть общества воспринимает все эти журналистские бредни? Без ответов на эти и многие другие возникшие вопросы нельзя было спокойно продолжать строительство нового общества. Появилась внутренняя идеологическая угроза великому делу строительства коммунизма. Напомним, теоретики строительства социализма и коммунизма считали, что установившийся в СССР союз рабочих и крестьян является незыблемым. Иначе говоря, впредь никакая внутренняя сила не способна изменить общественно-политический строй в советской стране. Поскольку интеллигенция является всего лишь прослойкой между братскими классами, притом вышедшей из этих же классов, то она всегда будет отстаивать коренные интересы своего трудового народа. Однако советские теоретики не учли, что эта прослойка на современном уровне цивилизации быстро превратилась в мощный слой советского общества. Притом этот слой по своему составу стал настолько неоднородным, что начал занимать ведущее положение во всех сферах жизни общества, естественно, со своими особыми интересами. Оказалось, что интересы различных слоёв интеллигенции могут не совпадать с коренными интересами рабочих и крестьян. Кроме того, представители интеллигенции, в связи со своей творческой деятельностью, требующей особых условий для профессионального труда, оказались более склонными к привилегиям в распределении национального богатства. Поэтому на этапе строительства социализма стали возможными острые противоречия по проблемам материального достатка между отдельными группами интеллигенции и остальным советским обществом. А так как интеллигенция всегда была инициатором общественных движений, то представители советской интеллигенции на определённом этапе стали задумываться о необходимости коренного изменения своего материального и общественно-политического положения в обществе. Поскольку же при социализме действует главный принцип распределения: «От каждого по способностям, каждому по труду» – то, чтобы получить больше общественного богатства, следует вновь вернуться к капиталистическому принципу распределения, т. е. вновь возродить частную собственность на орудия и средства производства. Другой возможности в этих целях в современном обществе не существует. Общество по своим производственным возможностям пока не может создать изобилие материальных ценностей для всех людей. По этой причине, если вновь появляются богатые, то неизбежным спутником такого богатства становится бедность. Причём, чем больше сосредоточивается богатства в руках незначительной части общества, тем колоссальнее в этом обществе проявляется разрыв между богатством и бедностью. Таков закон экономики современного общества. Известно, что сегодня существует только два основных способа производства: социалистический и капиталистический. И как бы ни стремились создать какой-то иной путь развития общества, любой из этих путей неизбежно будет тяготеть либо к социализму, либо к капитализму. — 123 —
|