|
Здесь снова следует вернуться к проблеме роли личности в истории. Как говорилось выше, ещё в период зарождения социал-демократии в нашей стране Плеханов, Ленин и их сторонники вели борьбу против учения народников о героях и толпе. Народники принижали роль народных масс в историческом процессе. По их учению, историю делают выдающиеся личности, а толпа слепо следует за своими вождями. Напротив, лидеры РСДРП утверждали, что историю делают широкие народные массы, а выдающиеся личности тогда оставляют свой глубокий след в истории, когда они действуют в русле объективного исторического процесса, ведя за собой народные массы. При этом выдающаяся личность в рамках демократии должна быть под контролем народных масс. Однако всё дело заключается в том, что выдающиеся личности, используя своё особое положение, часто пренебрегают общественным контролем, ориентируясь в действиях на свой здравый смысл. Лидер партии власти, тем более, если он является ещё и лидером государства, особенно при неустановленном сроке властных полномочий, постепенно, при поддержке средств массовой информации, начинает считать себя выдающейся незаменимой личностью в управлении обществом. Всегда находятся подхалимствующие элементы, которые своей пропагандой и создают культ личности. Вполне терпимо, если такая личность является мудрой, теоретически грамотной, уверенно ведущей общество по пути прогресса. Но чаще бывает так, что личность, вышедшая в лидеры на популизме, краснобайстве, при определённом случайном стечении обстоятельств в конечном счёте играет в обществе реакционную роль, приводит к его отбрасыванию назад в объективном историческом процессе. Подобными примерами полна история человечества. Великих личностей в истории единицы, зато руководящими посредственностями полна история государств. О культе личности Сталина уже шла речь выше. Но это была действительно выдающаяся государственная личность не только для СССР, но и для всего мирового сообщества. И хотя Хрущёв выступил первым с критикой культа личности, существующая в партии система неизбежно вела к культивированию личности самого Хрущёва. То же самое можно сказать и о личности Брежнева, которого в последнее время не уставали величать верным ленинцем, неутомимым тружеником и т. п. Выше уже говорилось, что в применении основного принципа партийного руководства – демократического централизма – начиная со Сталина, акцент делался не на демократию, а на централизм. Иначе говоря, вышестоящие партийные органы, тем более Центральный Комитет партии, оказались вне критики со стороны низовых партийных звеньев. Практически отсутствовала критика в адрес ЦК партии, не говоря о личности Генерального секретаря ЦК КПСС. Более того, принцип централизма стал основным во взаимоотношениях между партийными аппаратами, начиная с райкома партии, вплоть до ЦК КПСС. Поэтому, когда сверху поступала какая-либо команда, её следовало выполнять беспрекословно и незамедлительно. В партии сложилась железная дисциплина. Критиковать верхи бесполезно, ибо сразу же могли пришить ярлык антипартийности, т. е. можно было немедленно оказаться вне партии. Зато слово, скажем, генсека было законом для всех коммунистов. При такой направленности партийной дисциплины, не только ЦК партии, но и его секретари, не говоря о Генеральном секретаре, могли настоять на осуществлении даже таких указаний, которые не отвечали интересам партии или являлись прямо антипартийными. Например, от личности Генерального секретаря ЦК партии зависело, какая модель строительства социализма восторжествует на данном этапе, и вообще, будет ли строиться этот самый социализм. Такая обстановка в партии являлась нелепицей по отношению к великим целям строительства коммунизма. Однако такая обстановка в партии существовала вплоть до ликвидации КПСС. Именно так обстояло с личностью Горбачёва, когда уже стало совершенно очевидно, что он является случайным человеком в партии, что он вовсе не коммунист по убеждениям, что его указания разрушают партию, однако, учитывая его должностное положение, все партийные звенья брали под козырёк при выполнении подобных указаний. Не имея нужной теоретической подготовки, не будучи убеждённым коммунистом, не владея стратегией и тактикой коммунистического строительства, Горбачёв начал осуществлять реформирование советского общества, не заботясь, куда эти реформы приведут. ЦК партии и его Политбюро явно допустили грубую ошибку, когда рекомендовали Горбачёва на столь высокую должность в партии. За его словесной шелухой не смогли рассмотреть истинное лицо этого человека. — 120 —
|