** Против пакта страха, дающего рождение как человеку, так и Богу, надлежит восстановить единство зла и жизни, сатанинского и божественного: «Я, г. Антонен Арто, родившийся в Марселе 4 сентября 1896 г., есмь Сатана и я есмь Бог, и не надо мне никакой Пресвятой Девы» (написано из Родеза, сент. 1945). [307] Теперь мы, возможно, и можем задаться вопросом — не при каких условиях тот или иной современный театр может оказаться верным Арто, а в каких случаях он наверняка проявляет по отношению к нему неверность. Какие для неверности возможны темы — даже у тех, кто апеллирует к Арто известным нам воинственным и шумным образом? Ограничимся тем, что эти темы просто назовем. Итак, вне всякого сомнения театру жестокости чуждо следующее. 1. Всякий несвященный театр. 2. Всякий театр, привилегирующий речь или, точнее глагол, всякий театр слов, даже если эта привилегия становится привилегией саморазрушающейся речи, обращающейся в жест или отчаянное пережевывание одного и того же, в негативное отношение речи к самой себе, театральный нигилизм, то, что еще называют театром абсурда. Подобный театр не только был бы поглощен речью и не нарушил бы функционирования классической сцены, но и не был бы утверждением в том смысле, в каком понимал его Арто (и, несомненно, Ницше). 3. Всякий абстрактный театр, исключающий нечто из целостности искусства, а значит, и из жизни и ее ресурсов обозначения: танец, музыку, объем, пластическую глубину, образ звучный, зримый, фонический и т. д. Абстрактный театр есть театр, в котором не исчерпывается до конца целостность смысла или чувств. Наверное, было бы несправедливо заключить отсюда, что достаточно собрать вместе или поставить рядом все возможные искусства — и получится некий целостный театр, обращенный к «целостному человеку» (IV, р. 147)*. Ничто так не далеко от него, как эта целостность бессвязного набора, как это чисто внешнее и искусственное ему подражание. И наоборот, иное очевидное истощение сценических средств порой более строго следует намеченным Арто маршрутом. Если предположить (мы в это не верим), что есть смысл говорить о верности Арто — о верности чему-то вроде его «послания» (уже это понятие его предает), — тогда и строгая, и тщательная, и терпеливая, и неумолимая трезвость в работе разрушения, экономная острота ума, целящая в главные части все еще весьма прочного механизма, куда насущнее сегодня, нежели всеобщая мобилизация художников и художеств, нежели беспорядочная или импровизированная суета под насмешливым и самоуверенным полицейским оком. — 289 —
|