|
Роли переменились: не Плотин ходит к разуму спрашивать, что хорошо, что дурно, что истинно, что ложно, что есть, чего нет, что возможно, что невозможно, - разум подобострастно глядит на Плотина, чтобы вымолить хоть малую долю своих прежних прав. Но Плотин неумолим. Домогательства разума остаются без ответа, ?? ????????? ????? ?? ???? ?????? ???????? (VI, 8, 11, конец) - только в отрицательных выражениях можно говорить о "Нем". Так борется Плотин с разумом. И как теперь истина разума может "принудить" Плотина - раз он почуял, что он сам ?????????? ??????? Что бы разум ни говорил - он слышит один ответ: нет. Разум пробует соблазнить его старыми словами: прекрасный, добрый, сущность, бытие (?????, ??????, ?????, ?????) - словами, которые всегда производили неотразимое впечатление. Плотин их почти не слышит и, точно отмахиваясь от назойливых приставаний, произносит свои "сверхпрекрасный", "сверхдобрый" (?????????, ??????????) и т. д. Разум вспоминает о науке, которую Плотин сам так чтил, - но Плотин давно уже успел ??????? ???? ???????? - 1000 уйти, возвыситься над знанием (VI, 9, 4) - для него уже ????? ??? ? ????????, ????? ?? ? ????? - наука есть разум, разум же множественность (Ib. Смотри также V, 8, 11). Разум ссылается, наконец, на необходимость, которой никому не дано преодолеть. Но Плотину необходимость не страшна: необходимость тоже "пришла после". Какое бы определение разум ни предлагал - Плотин все отвергает. "Оно воистину неизреченно". Что бы ты ни сказал, скажешь непременно частное. Но то, что ???????? ??????, ???????? ??? ?????????? ??? (над всем, над столь чтимым разумом), что от всех отделено, не имеет иного истинного имени, чем что-то иное и ничто из всего (V, 3, 13). Ты должен все сбросить с себя (????? ?????) (ib. 17). Чтобы постигнуть истинную реальность (III, 8, 9) - "разум должен как бы отступить назад" (??? ??? ???? ??? ??? ??????? ?????????). "Откуда лучшее у Бога (?? ??????)? От мышления или от него самого? Если от разума, то, стало быть, Он сам ничего не значит или мало значит, если же от него самого, то, стало быть, Он до всякого мышления совершенен, и не мышление его делает совершенным" (VI, 7, 37). На наших глазах происходит нечто казавшееся совершенно невозможным. "Проснувшийся" Плотин свалил разум, о котором и он сам, и все до него думали, что он непреоборим. И именно свалил, т. е. одолел его, перенеся борьбу в какую-то новую плоскость, которая для нас как бы совсем и не существовала. Разумные, для всех очевидные доказательства потеряли власть над ним. Он точно расколдовал мир и людей от навеянных сверхъестественными силами чар. "Там не потому, что должно быть, оттого и желают, а потому, что он такой (?? ????? ?????), как существует, он прекрасен: это как бы заключение, выведенное не из предпосылок, ибо там вещи не являются в результате изысканий и выводов: и заключения, и доказательства, и выводы - все это последующие вещи" (?????? ??? ?? ????? ?????, ??? ?????, ??? ?????????, ??? ??????) (V, 8, 7). Плотин говорит такое - а разум безмолвствует: он бессилен и не знает, что ответить. Чувствует, что, что бы он ни сказал, слова его не произведут уже никакого впечатления. То, что творит Единое, - над разумом. Действительно существующее не "выводится" из предпосылок, а приходит, когда ему вздумается и как ему вздумается. Для Плотина, который оставил под собою разум, мир представляется уже совсем иным, чем прежде. Он рассказывает нам о своих переживаниях в загадочных, необычных словах. Да он и сам не сразу привык жить и дышать в этой атмосфере вечно необоснованного. Душа добровольно не решится оторваться от почвы. Она стремится назад - ей "страшно, что она вступает в область ничто" (???????? ?? ????? ???) (VI, 9, 3). И все-таки, в конце концов, она "бросает всякие познания... и, точно несомая волной духа и поднятая ее валом, она вдруг (????????) прозревает, сама не зная как" (VI, 7, 36). Последнее, наиболее реальное, наиболее нужное не встречается на тех путях, которые могут быть нами посредством заключений угаданы. "???? ?? ??? ?????& 1000 #941;??? ????????? ???? ? ???? ???????? ??? ???? - тогда только должно верить, что мы Его увидели, когда душа внезапно узрит свет" (V, 3, 17). Разум вел по путям, которые заранее можно было узнавать, и привел Плотина к мудрости. Плотин бежал от мудрости, бежал от разума. И пришел к ни на чем не основанному, беспочвенному "вдруг". И это "вдруг" вместе со всем, что от этого "вдруг" показалось ему таким желанным, так дивно прекрасным сравнительно с мудростью и с тем, что мудрость ему давала! Зачем почва тому, кто не нуждается в поддержке? Зачем предвидение, предпосылки тому, кто приблизился к Богу? Для разума истина была связана навеки с идеей необходимости, с идеей определенного принудительного, неизменного порядка. Разум боялся неожиданностей, боялся свободы и "вдруг" - и имел все основания бояться. Плотин это уже знает: разум дерзнул отречься от Бога (VI, 9, 5) и, запугав человека выдуманными ужасами хаоса и иными угрозами, отвратил его от той истинной действительности, которая создана благостным и неистощимо творческим Вдруг. Доверившись разуму, человек в плодах разума стал видеть свое summum bonum, ценить только то, что ex sua potestate,<<*220>> и забыл о дарах, которые были ему ниспосланы свыше. Пробуждение от наваждения пришло от того же "вдруг" и так же внезапно, как приходит все, что есть лучшего в жизни. — 200 —
|