С о к р а т. Но при этом разумные и мужественные хороши, а трусливые и неразумные — плохи? К а л л и к л. Да. С о к р а т. Стало быть, и хорошие, и плохие радуются и огорчаются примерно одинаково? К а л л и к л. Согласен. С о к р а т. Тогда не одинаково ли примерно хороши и плохи хорошие и плохие? Или даже плохие более хороши? К а л л и к л. Клянусь Зевсом, я тебя не понимаю. С о к р а т. Не понимаешь, что хорошие, по твоим же словам, зовутся хорошими в силу присущего им блага, а плохие — плохими в силу присущего им зла и что удовольствия — это благо, а страдания — зло? К а л л и к л. Нет, это я понимаю. С о к р а т. Значит, в тех, кто радуется, есть благо - удовольствие, — если они на самом деле радуются? К а л л и к л. Как же иначе! С о к р а т. И значит, раз в них есть благо, они хороши, те, кто радуется? К а л л и к л. Да. С о к р а т. Пойдем далее. В тех, кто огорчается, нет ли зла — страданий? К а л л и к л. Есть. С о к р а т. Ты утверждаешь, что плохие плохи оттого, что им присуще зло. Или ты уже этого не утверждаешь? К а л л и к л. Нет, утверждаю. С о к р а т. Значит, хорошие — это те, кто радуется, а плохие — кто огорчается? К а л л и к л. Совершенно верно. С о к р а т. И кто больше — те более [хороши], кто меньше — менее, а кто одинаково — одинаково? К а л л и к л. Да. С о к р а т. Ты, значит, утверждаешь, что разумные и неразумные, трусливые и мужественные радуются и огорчаются примерно одинаково или даже трусливые больше? К а л л и к л. Да, верно. С о к р а т. Теперь сообрази вместе со мною, что следует из того, на чем мы согласились: ведь, как говорится, и дважды, и трижды прекрасно повторить прекрасное (51). Мы утверждаем, что хороший — это разумный и мужественный. Так? К а л л и к л. Так. С о к р а т. А что плохой —это неразумный и трусливый? К а л л и к л. Вот именно. С о к р а т. А с другой стороны, хороший — это тот, кто радуется? К а л л и к л. Да. С о к р а т. А плохой — кто огорчается? К а л л и к л. Непременно. С о к р а т. И огорчаются, и радуются хороший и плохой одинаково, а может быть, плохой даже больше? К а л л и к л. Да. С о к р а т. Стало быть, плохой с хорошим оказываются одинаково плохи и одинаково хороши или плохой даже лучше? Не такое ли получается следствие (вместе со всеми прежними, конечно), если утверждать, что удовольствия и благо — одно и то же? Неизбежно получается, Калликл, как по-твоему? К а л л и к л. Я уже давно слушаю тебя, Сократ, и все поддакиваю, а сам думаю вот про что: если кто уступает тебе в чем-нибудь хотя бы только шутя, ты все равно радуешься, как мальчишка. Будто ты не знаешь, что и я, и любой другой прекрасно отличаем лучшие удовольствия от худших! — 47 —
|