Сочинения в четырех томах. Том 2

Эта же надпись рукою Флоренского приведена на последней странице экземпляра брошюры «Около Хомякова», вплетенном в сбор­ник «Павел Флоренский. Опыты 2. 1907—1917». Здесь же находится и другая его пометка: «Оттиски эти получены 1916. X. 19». В этот же экземпляр вклеен отдельный листок с записью рукою Флоренского:

«Критика на статью «Около Хомякова».

1) В. Щеглов, — Православие и самодержавие. («Церковь и Жизнь», год II, N° 5-6, Петроград, 10. 25 марта 1917 г., стр. 71-73).

2) Николай Бердяев. — Идеи и жизнь. Хомяков и свящ. П. А. Фло­ренский («Русская Мысль», 1917 г., кн. II, февраль, стр. 72—83).

3) Архим. Виссарион, — «Свободная» Церковь или Христова Цер­ковь? (Уфимские Епарх[иальные] Ведомости]. 1—15 февраля, N° 3—4, 1917, часть неофициальная], стр. 80-91, особ[енно] стр. 83—84).

1

4) Перепечатка из «Русской жизни» с примечанием] Еп. Андрея Уфимского по поводу статей Бердяева и Карташева».

Сохранились отдельные черновые подготовительные материалы (рукопись, машинопись), а также экземпляр верстки с правкой Фло­ренского.

Примечания составлены А. Т. Казаряном.

Игумен Андроник

1* По плодам их узнаете их (Мф. 7, 16). — 288.

2* Илиодор (Труфанов Сергей), иеромонах, деятельный участник «Союза русского народа», антисемит, мнимый выразитель интересов крестьянства, демагог, призывающий к расправе над интеллигенцией, к бунту и неподчинению властям. В 1912 г. по постановлению Синода заточен во Флорищеву пустынь Владимирской епархии, в октябре того же года в письме в Синод покаялся в своей деятельности и от­рекся от православия, поэтому был расстрижен и освобожден из мо­настыря. — 290.

3* дано третье (лат.). — 295.

4* Трудно сказать со всей определенностью, о каких «жалобах» Бердяева идет речь. Единственная жалоба, если ее считать жалобой, а не констатацией факта, относится совсем к другой теме: «Нам нет возврата к славянофильской уютности, к быту помещичьих усадеб. Усадьбы наши проданы, мы оторвались от бытовых связей с землей» (Бердяев Н. Алексеи Степанович Хомяков. М., Путь, 1912. С. 77).

Отмечаемая Флоренским связь «имманентизма» с волеизъявлением церковного народа, как бы коллективно «сочиняющего» Истину, дает основания предполагать, что его реплика имеет в виду тему свободы, которая Бердяевым в ссютветствии с его собственными философскими и политическими идеями выдвинута на первый план при рассмотре­нии учения Хомякова. («Хомяков же верил, неизменно, что только в Церкви есть свобода, что Церковь и есть свобода, и потому свобод­ное богословствование было для него богословствованием церков­ным», там же, с. 85 и далее, в особенности — с. 93, где Бердяев пол­ностью разделяет критикуемую Флоренским точку зрения: «Даже все­ленские Соборы потому только подлинно вселенские и потому авто­ритетны, что они свободно и любовно санкционированы церковным народом».) Одно несомненно, сам Бердяев, который в ответной статье «Хомяков и свящ. Флоренский» цитирует Флоренского (опустив слова «вопреки жалобам Н. А. Бердяева»), эту реплику увязывает с пробле­мой свободы и заявляет категорично, что «предстоит сделать реши­тельный выбор между свящ. Флоренским и Хомяковым, отдать реши­тельное предпочтение одному из этих учителей Церкви, пойти напра­во или налево, к свободе или принуждению» и далее о Флоренском: «Он последовательно истолковывает христианство как религию необ­ходимости, принуждения и покорности» (Бердяев Н. А. Собр. соч. Т. 3. Париж, 1989. С. 569). «Отец Флоренский открывает в Хомякове опас­ный уклон к имманентизму. Но это и есть в нем уклон к религиозной свободе, не до конца доведенный. Имманентизм, глубоко продуманный, и есть религия свободы и свободных» (Там же. С. 574—575). — 296.