Статистика осуществляет индуктивное отображение. Но, как общепризнанно, она часто искажает картину мира в угоду идеологической предвзятости власти. В повседневной жизни индукция предполагает поочередное восприятие форм объекта для выяснения их свойств и регистрации. Например, на столе лежат ручки, и надо выяснить все ли они пишут. Можно поочередно определять это их свойство. Это и будет индукцией. Но в жизни часто избегают этого. И пользуются правдоподобными утверждениями, которые не являются результатом формальной индукции.

Чтобы осознать это, обратимся к экономической науке. В ХХ веке она «нашпигована» графиками. И многие из них условны. Некоторые экономисты США (Вайскопф и др.) подвергают сомнению их эвристичность. Естественно, что многие кривые условны, но они не доказывают, а иллюстрируют истину. Они - результат не индукции, а обобщения. Слово «обобщение» можно считать синонимом слова «индукции». Рациональнее развести их понятия. Считаю обобщением идеализированное выражение идей, которые иллюстрируют определенные законы. Скажем, закон спроса отображает в целом практику рынка и поэтому его кривая в целом истинна, хотя она не результат индуктивного наблюдения и вообще не может быть индуктивной скажем применительно к рынку одного товара. Кривые экономической науки часто условны, но не бесплодны при отражении практики. Они не индуктивны, а являются фактом обобщения как особого метода высказывания идей.

Проект Гукера (1554-1600)

В философии он не известен. Осознал его только по работам Лейбница и Дж. Локка. Его идей не знаю. Приводимая Д. Локком цитата Гукера – единственная его мысль, известная мне. Эта его идея вписывается в рационализм. И, несомненно, является аргументом веры достойных людей в интеллектуальное чудо, которое не осуществилось до сих пор. Он предшественник Ф. Бэкона

Р. Гукер в своей книге «Церковная политика» высказал необходимость качественного скачка сознания людей: «Если бы можно было дать верные средства для истинного искусства и знания (а я должен признаться прямо, что наш век, который носит название ученого века, знает их мало и в общем мало обращает на них внимания), то между людьми, привыкшими к ним, и современными людьми несомненно было бы почти столько же разницы в зрелости суждения, как между современными людьми и идиотами» [см. Дж. Локк: 139.Т. 2.с.160].