|
???? прагматичность ?????? диалектичность ???????? рациональность ?????????? индуктивность Индуктивная философия Переход от собирающей к упорядочивающей науке зависел от философии. В связи с этим была осознана недостаточность доктринальной философии - схоластики и необходимость новой ее формы. Ф. Бэкон начал создавать индуктивную логику. Но это не решало проблем, а поэтому почти одновременно с ним Декарт работал над рационализмом. Идя в этом направлении, необходимо было осознать необходимость качественного развития самой философии как основания науки. И все последующие философы пытались осмыслить суть новой философии. Ф. Бэкон адекватно ставил проблему технологии мышления, акцентировал внимание на многих ее аспектах. У него много рационального, что должно стать нормой исследований и что таковым не стало. Нет смысла пересказывать его идеи по данному вопросу – лучше читать его собственные произведения. В оценке роли Бэкона имеет место преувеличение. На это указывали многие исследователи. В частности, В. Минто приводил мнение других исследователей на этот счет. Они перечисляли многих авторитетов, которые до Ф. Бэкона начали движение к возрождению индуктивного метода. Особо важную роль в этом деле имел однофамилец – Р. Бэкон [см. В. Минто: 158, с. 166 и далее]. Сказанное не следует понимать как отрицание роли Ф. Бэкона в этом деле вообще. Но и не следует делать вид, будто гениальные идеи возникают внезапно у кого-либо одного и сразу же в зрелом состоянии. Поразительно, но и сейчас авторитетные мужи превратно толкуют его вклад в философию. Нет смысла полемизировать с комментаторами, а поэтому замечу следующее. Некоторые из них противопоставляют Бэкона Аристотелю [172]. Это – заблуждение. У Бэкона имеются «сильные слова» против Аристотеля, как «монарха науки» или «счастливого грабителя науки» [там же, с. 208] и т.п. Тем не менее, он не противник Аристотеля. Он развивает идеи Аристотеля, четко указывая свою сферу исследования. Цель Бэкона состоит в «восстановлении наук», а средством для этого он считает философию. Поскольку же последняя недостаточна, то он ее и критикует, указывая, прежде всего, самое слабое место – недостаток индуктивного (опытного) метода философствования. Исходя из единства дедукции и индукции, он показывает главным образом пути развития последней [36.Т.1.с.70-71]. — 289 —
|