Философия как история философии

360

Немецкая классическая философия

независимой от отдельных индивидов основе, которой может быть лишь правовое государство. Свобода гражда­нина, в отличие от изначальной свободной самости чело­веческого существа, не первична, а вторична, производ-на, обусловлена соответствующим устройством общества, его государственной формой. «Всеобщее правовое устрой­ство является, — пишет Шеллинг — условием свободы, так как без него свобода гарантирована быть не может... Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться только как запретным плодом. Сво­бода должна быть гарантирована порядком, столь же яв­ным и неизменным, как законы природы»20.

Гарантируемая правовым строем свобода, которую Кант называет внешней свободой, поскольку она отлич­на от изначальной свободной самости человеческой лич­ности и представляет собой достижение определенной исторической эпохи, все же предполагает, согласно Шел­лингу, эту изначальную вневременную свободу как пер­вичное условие своей возможности. Но как согласовать то обстоятельство, что правовой строй возможен лишь благодаря субстанциальной свободе человеческой лично­сти со столь же существенным обстоятельством, в соот­ветствии с которым эта субстанциальная свобода может быть вполне реализована лишь в условиях правового строя? Это противоречие разрешается, согласно Шеллин­гу, благодаря тому, что в самой свободе содержится не­обходимость, что свобода становится необходимостью. Это, конечно, слишком общий ответ на вопрос, который встает перед философией, в особенности в эпоху буржу­азных революций. Но это не умаляет ни гносеологичес­кого, ни онтологического значения принципа диалекти­ческого тождества необходимости и свободы, обосновы­ваемого Шеллингом. Значение этого принципа, как уже

20 Шеллинг Ф. В. И. Система трансцендентального идеализ­ма. С. 456.

К характеристике философии Шеллинга361

указывалось в начале главы, состоит в том, что он пред­ставляет собой отрицание псевдодиалектического прин­ципа тождества свободы и необходимости.

Итак, исследование необходимых предпосылок граж­данской свободы постоянно приводит Шеллинга к посту­лируемому всей его философией принципу тождества не­обходимости и свободы. То, что это тождество необходи­мости и свободы составляет основу противоположности между ними, не подлежит какому-либо сомнению. Одна­ко нельзя избежать вопроса: является ли тождество необ­ходимости и свободы первоосновой как этих противопо­ложностей, так и всего многообразия существующих в мире вещей? Предшествующее изложение, в рамках ко­торого свобода, соответственно высказываниям самого Шеллинга, понималась как первичная, субстанциальная реальность, подсказывает, казалось бы, однозначно поло­жительный ответ на поставленный вопрос. Однако такой ответ означал бы исключение теологических интенций философии Шеллинга, в которой теоретическое осмысле­ние и оправдание религиозного мировоззрения занимает первостепенное место. Именно поэтому тождество необ­ходимости и свободы, пусть и признаваемое основой всех других противоположностей и различий, не может быть первоосновой, которой, соответственно его понятию, мо­жет быть лишь безусловное, не нуждающееся в основа­нии именно потому, что оно само есть первое основание.