Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

«Вывести» понятие эстетического из понятия отрешенного бы­тия так же невозможно, как невозможно его вывести из понятия, например, - что подчеркивает Гаман, - искусства. Подобное вы­ведение означало бы, что у выводящего имеется уже какая-то го­товая теория. Непредвзятое исследование должно получить опре­деление эстетического предмета и эстетического сознания из анализа самого предмета и самого сознания. Тогда только это оп­ределение будет в строгом смысле положительным.

Может возникнуть мысль, что нужное, если не «выведение», то выделение эстетического из отрешенного вообще должно руково­диться конечною «целью» конкретного эстетического переживания, именно «эстетическим наслаждением». Если бы, мол, мы знали при­роду последнего, то мы сумели бы определить, какие из отрешенных предметов удовлетворяют этому назначению, и нашли бы специфи­ческие признаки собственно эстетического предмета. Не по каким-либо принципиальным, конечно, соображениям этим путем как буд­то идут такие психологические теории, как теории «вчувствования», «сопереживания», «внутреннего подражания» и т.п. Методологичес­кое противоречие такого способа решения вопроса очевидно: психо­логическое объяснение, само взыскующее принципиального оправ­дания, претендует на то, чтобы стать принципиальным основанием чистого предметного анализа и определения. Можно указать пример более тонкой, непсихологической попытки осуществить ту же идею, в статье Морица Гейгера о феноменологии эстетического наслажде­ния (1913). Задача автора ясна, и он сам признает, что следовало на­чать с анализа самого предмета эстетического, но не делает этого. И вот, несмотря на тонкость и продуманность его анализа, статья в об­щем остается неубедительной, а его обращения «по дороге» к указа­ниям предметных особенностей эстетического не столько убеждают, сколько кажутся требующими оправдания антиципациями. Трудно

1

уйти от впечатления, что автор не вполне освободился от психоло­гических внушений.

Итак, нужно идти путем прямым и методологически строгим. Как ни убедительны указания современных искусствоведов на то, что об­ласти эстетического и искусства отнюдь не совпадают, а суть только частично налегающие друг на друга круги, тем не менее, по сообра­жениям, выше уже отмеченным, мы имеем методологическое право, в поисках эстетического, исходить от анализа искусства. Сопоставле­ние искусства со сферою отрешенного предмета может теперь подви­нуть нас вперед. В каком направлении, это легко видеть из сопостав­ления, с другой стороны, «подражания», как функции воображения, с отрешенным бытием, как оно дается нам в искусстве.