|
Осознание ограниченности традиционных методов при решении социально-политических задач, при удовлетворении потребностей практики (проектирование сложных технических систем, экологические проблемы и т. д.), при разработке теоретических вопросов в биологии, психологии, лингвистике привели к формированию системного подхода в исследованиях сложных объектов. 1.2. Сущность системного подхода к исследованию объективной реальности заключается в том, что объекты познания изучаются как системы. При этом в научной литературе прослеживаются два направления. Представители первого основное внимание сосредоточивают на изучении процессов формирования системы, выявлении механизмов ее функционирования. Исследуются закономерности взаимосодействия отдельных компонентов системы, направленные на получение запрограммированного результата. Значительное внимание уделяется изучению внутренней операциональной архитектонике систем. Представители второго направления главное внимание сосредоточивают на изучении механизмов, порождающих новые системные качества, которые возникают в процессе взаимодействия отдельных компонентов системы и не сводятся к свойствам отдельно взятых элементов, ее образующих. Оба отмеченных направления, на наш взгляд, должны выступать как взаимодополняющие при изучении сложных объектов. Однако, учитывая ограниченные возможности одного исследователя (исследовательского коллектива), в конкретных работах системный подход может быть ограничен (а в большинстве случаев и должен) каким-либо одним направлением, но при обязательном определении той системы, которая изучается. Соблюдение последнего условия позволяет достигнуть единого понимания результатов исследования, определить их практическую значимость. Необходимость точного определения системы ставит вопрос о критериях, по которым данную систему можно выделить из окружающей среды. Основным критерием для такого выделения является рассмотрение системы со стороны целевого назначения. Тот или иной компонент может быть отнесен к системе в меру его участия в достижении цели. Таким образом, системный подход предполагает прежде всего целевой анализ, отнесенный к системе в целом и к отдельным ее составляющим. В этом случае, изучая систему, крайне важно правильно выделить системные основания, т. е. те уровни, которые лежат в основе функционирования системы. Вопрос этот является одним из наиболее сложных в методологии системного подхода. В настоящее время нет единых критериев для определения системных оснований. Как правило, они выделяются на основе всестороннего научного анализа системы в соответствии с задачами исследования. Одним из перспективных подходов к данному вопросу, как показал Б. Ф. Ломов, является рассмотрение объекта с позиций метасистем, в которые он включен и свойствами которых обладает. Так, например, чтобы понять сущность психологических качеств человека, необходимо рассмотреть его с позиций принадлежности к социальной системе, как природное существо и с позиций принадлежности к физической системе. «Человек как бы находится на пересечении многих разнопорядковых систем. В этом плане о его существовании можно говорить как о полисистемном процессе. Принадлежность же человека к многим системам так или иначе проявляется в его психологических качествах. Множественность оснований этих качеств порождает их многообразие и многосторонность. А вместе с тем психика представляет собой нечто целое, интегральное. Целостность психических явлений, их неразложимость «на кусочки» отмечаются обычно как одна из фундаментальных характеристик. Будучи многообразными, психические явления выступают как явления одной цепочки. Поэтому они и сами могут рассматриваться как системы» [116, с. 39]. — 5 —
|