|
Идея единства Русской земли под московским авторитарным владычеством стала доминирующей идеей эпохи. Она нашла отражение в политике Ивана Калиты, в подвижническом служении Преподобного Сергия Радонежского, в воинственной позиции митрополита Алексия по защите прав на Великий престол малолетнего князя Димитрия и др. Идеей единства, духовного возрождения русского народа пронизана вся подвижническая жизнь Сергия Радонежского, нашедшая воплощение в служении «Пресвятой Троице». В честь неё он в 1337 году собственноручно закладывает в лесной чащобе деревянную Троицкую церковь. Идея настолько своевременна, а личность Сергия настолько притягательна, что к нему стекалось множество «обиженных и оскорблённых», уставших от страха перед ордынцами: «И мнози к нему прихождаху, и не токмо ближнии, но издалеча и от дальних градов и стран, хотяши видети (его) и слышати слово от него и велику пользу и душевное спасение приемлюще от поучения и дел его» — так говорит Епифаний Премудрый о своём учителе в Похвальном слове [169] . Вмешательство преподобного Сергия в судьбу молодого государства Московского, благословение им национального дела было, конечно, одним из оснований, почему Москва, а вслед за нею и вся Русь чтили в преподобном Сергии своего небесного покровителя. Эта мысль прослеживается и в оценках В.О. Ключевского [170] . Н.К. Рерих называл отца Сергия «строителем русской духовной культуры». Идея единство действий и готовности на любые жертвы ради сохранения «Святой Руси» — вот главные идеи эпохи становления великорусского народа в период возникновения его самосознания, как народа. Например, автор «Задонщины» славит не князя-победителя, а воздаёт «Руси великую славу». Говоря словами русских пословиц, народ понимал, что «всё минется, одна правда сбудется», и что «Мамай правды не съест». «Для нас, — пишет Сафоний Рязанец в «Задонщине», — земля Русская подобно милому младенцу у матери своей: его мать ласкает, а рать лозою наказывает, а добрые дела милуют его» [171] . Таким образом, как констатирует история, центробежный процесс дробления княжеств, слабость властных структур, агрессивная политика папской церкви способствовало разъединению и рассеивание русских земель. Например, те из них, которые вошли в состав Великого княжества Литовского (Волынская, Витебская, Турово-Пинская, Киевская, Переяславская, Черниговская, Северская), в XV веке стали частью Речи Посполитой и утеряли свой этнический статус. На эти вызовы времени, нарастающие внешние, негативные условия русский этнос, как сложная самоорганизующаяся система, ответил усложнением внутреннего порядка существования. На вопрос о том, быть или не быть русскому народу, он ответил консолидацией и созданием единого государства. Дезорганизующие факторы были преодолены именно потому, что в основе социально-государственного строительства лежали глубинные этнические интересы. Именно развитие требовало в борьбе против внешней круговой опасности создания сильного единого государства. Те из князей, кто в своей деятельности отражал эти потребности, и вошли в историю. «Не слабостью монголов и не происками князей освободилась Россия», — писал в своём «Розыске историческом» декабрист М.С. Лунин, — «Крайность бед, достигнув высшей степени, пробудила дух народный, без которого не совершается коренных переворотов» [172] . В результате развития этноса и необходимости противостоять внешним и внутренним неблагоприятным воздействиям создается государство. То есть из потребностей самосохранения и саморазвития народа рождается потребность в государственном объединении. Единство направления векторов этнического и социального развития перекрывает все центробежные тенденции. Формирование социально-политических институтов являлось главным рычагом в реализации этих целей, деятельность которых для народа становится понятной, а все затраты и жертвы оправданными. Поэтому, несмотря на огромные усилия и жертвы, княжеские усобицы, выливавшиеся в настоящие «феодальные войны», в течение XIV–XV вв. неуклонно пробивает себе дорогу процесс создания единого государства. По мнению доктора философских наук Г.П. Кибасовой о качественном скачке в организации этнической системы и высоком социотворческом потенциале русского этноса говорят визуальные изменения культурного пространства. Процесс её (системы) переструктурирования через преодоление феодальной раздробленности и организацию единой социально-политической сферы потребовал максимального напряжения сил. «На волне» этого сверх напряжения формируется удивительная культура, отразившая новое качественное состояние русского этноса, когда народ связывается не только по земле, но и по общеэтническим духовным ценностям. С XIV века устойчиво проявляется тенденция к формированию общерусской культуры, хотя одновременно формируются региональные школы с ярко выраженными особенностями, например, в иконописи: новгородская, псковская, московская, тверская и т. д. Недаром Д.С. Лихачёв период конца XIV — начала XVI веков называет «проторенессансом русской культуры» [173] . — 108 —
|