|
Насколько известно, эксперименты, выполненные Турлыгиным, до сих пор так никем и не были воспроизведены. Именно ими и заканчивается очередной этап развития учения Месмера — неомесмеризм. На результаты, полученные в этом исследо пор ссылаются сторонники электроне гипотезы мысленного внушения. Одна-ршссмотрению мы перейдем после того, как с некоторыми этапами развития тех-поскольку истоки, да и сама история I взглядов на природу носителя в техничес-эгических видах связи переплетаются са-:редственным и причудливым образом. ! «грозоотметчика» Галъвани — к грозоотмет-Стоит еще раз подчеркнуть одну из осо-гй мышления как предшественников Мес-к и его самого и всех его последователей, современных. Она заключается в том, что сю переносят модели, объясняющие чисто фи-кое «действие на расстоянии», на объяснение тзма дистантного взаимного влияния живых (включая и воздействие человека на человека} в условиях, исключающих связь с использова-:стественных (органы чувств) и технических средств. Действительно, в случаях, когда идет речь об Вменении флюидического, магнетического, теле--с-тического, экстрасенсорного и прочих видов воз-1;иствия на расстоянии, всегда наличествует — явно и тайно — идея о некоем посреднике, носителе, -генте, сущности, призванных обеспечить взаимное l-.ияние живых существ на расстоянии. Допускающие действие на расстоянии, заметил в 1887 году ~рофессор философии, психологии и физиологии Львовского университета Юлиан Охорович, должны [устить действие физическое. Физическое же действие на расстоянии мыслится (за немногими исключениями, в отношении которых сами физики тнюдь не проявляют единодушия) как действие, реализуемое за счет посредника — материального носителя действия, той или иной природы. Идея о посреднике, носителе, с помощью которого реализуется физическое действие на расстоянии, лежит в основе всех попыток понять природу и механизм взаимодействия физически и сенсорно разобщенных живых существ, а также некоторых других загадочных психических явлений. Гипотетическому носи" телю (посреднику) дистантных внечувственных взаимодействий между живыми организмами приписывали то «психические», то «физические» качества. Взгляды тех, кто придавал носителю «психические» качества, были объявлены спиритуалистическими и физико-идеалистическими; тех, кто приписывал ему качества «физические», — вульгарно-материалистическими. Начиная примерно с середины нынешнего тысячелетия все более и более четко выявляется тенденция делать умозаключения о природе гипотетического внемозгового субстрата психики, то есть ее носителя, основываясь на сравнении или аналогии с физической природой носителя в технических средствах связи, характерных для того или иного времени. Поэтому можно сказать, что история развития представлений о природе внемозгового носителя психического отражает историю развития техники связи и сопутствующих теоретических концепций, построений и дисциплин. — 46 —
|