|
Приняв всё это во внимание, Хислоп пустился на поиски доказательств, которые могли бы удовлетворить скептиков. Он оговорил два условия: первое — необходимо было показать, что индивидуальное сознание можно отделить от организма, чтобы подтвердить его независимость; второе — необходимо было доказать, что с подобной сущностью возможно общение. “Первой разновидностью феноменов, которые могут стать доказательством отделения душ, являются призраки умерших. Если бы мы могли убедиться, что эти явления возникают достаточно часто и что они существуют реально, а не являются плодом воображения воспринимающего их человека, это произвело бы сильнейшее впечатление на науку”. Хислоп считал, что ощущения, полученные при помощи органов чувств, должны быть подтверждены фактами. Он также понял, что эти факты должны доказывать идентичность личности умершего: “Источник феномена должен подтвердить фактами, что он на деле является тем, кем себя утверждает. Установление личности означает, что умерший должен привести такие факты из своей земной жизни и в таком количестве, чтобы мы не сомневались в его существовании, как если бы получили эти факты по телеграфному проводу или телефону. Только в таком случае сможем мы доказать, что разум, вступивший с нами в контакт, не принадлежит медиуму, через которого мы получили эти факты". Профессор Хислоп не видел причин, по которым телепатию нельзя было признать способом общения с умершими, особенно при посредстве надёжного и серьёзного медиума. Он определял медиума как человека, заявляющего о своей способности устанавливать контакт с умершими в состоянии транса или в полном сознании — через автоматическое письмо, спиритический столик или доску “Уиджа”. Впоследствии он изучил ещё несколько классических случаев, во многом отвечавших его строгим критериям. По иронии судьбы после смерти Хислопа в 1920 году его помощник и секретарь документально подтвердил несколько десятков сеансов, практически неопровержимо доказывающих, что профессор лично вступил в контакт с медиумом и предоставил информацию, соответствовавшую его критериям аутентичности. В наиболее впечатляющих сеансах медиум применял доску “Уиджа”. Меня заинтересовало упоминание доски, и я вспомнил случай, связанный с Элинор Уайли в Колонии Мак-Доуэлла в Нью-Гемпшире. Я узнал также, что Стюарт Эдуард Уайт, известный натуралист, автор “Свободной Вселенной” и сорока других книг, занялся изучением медиумизма после того, как обнаружил, что доска “Уиджа” может передать ошеломляюще отчётливые послания от личности, заявившей, что она находится “по другую сторону”, как медиумы называют последнюю ступень человеческого состояния. — 315 —
|