Программирование научных исследований и разработок. Том 1

И эту новую позицию — с ориентацией на цели руководителей и управляющих сферой ПИР и анализ последствий тех или иных изменений категорий сложности (из числа абстрактно возможных или намечаемых ими) — должны занять не только разработчики новых категорий сложности, но и обслуживающие их исследователи, в том числе и исследователи системомыследеятельностного направления. Но это означает, что они должны будут изменить также и свои представления о той деятельности (или мыследеятельности), в контексте которой категории сложности, с одной стороны, используются, а с другой — целевым образом перерабатываются и трансформируются. В методологических терминах это изменение означает переход от системодеятельностного подхода и естественнонаучных системодеятельностных представлений к представлениям о мыследействовании, конструктивно-техническим, или оргтехническим, в своей сути.

4.1.2. С точки зрения техники преобразования схем этот же переход может быть представлен как прорисовка поверх схем воспроизводства деятельности, во-первых, множества всех тех актов и систем мыследействования, которые обеспечивают воспроизводство, функционирование и развитие деятельности, во-вторых, всех тех ситуаций и форм социальной организации, в рамках и в условиях которых осуществляются эти акты и системы мыследействования, а далее — как заимствование исследователями и разработчиками позиций этих акторов, мыслительную или экспериментально-действенную имитацию соответствующих актов и затем рефлексивно-мыслительную разработку и фиксацию тех знаний и представлений, которые их обеспечивают.

При этом, как показывает опыт теоретических и экспериментально-действенных имитаций в играх, должна происходить субъективация исследований и перевод их в организационно-деятельностный план (с соответствующим параллельным изменением основных средств анализа, методов получения знаний и знаковых форм их фиксации), и только на втором этапе исследований может начинаться обратная процедура объективации полученных знаний и перевода их в общезначимые формы научной теории мыследействования.

Какой вид и форму будут иметь эти теории, зависит от траектории смены позиций, намечаемых исследователем после того, как он побывал в заимствованной позиции актора: в одном случае это будет формирование и простраивание позиции технического исследователя, обслуживающего только данную позицию актора — тогда речь будет идти прежде всего о стратегиях и техниках мыследействования в данной позиции и фиксирующих их методиках, в другом случае это будет оргдеятельностная позиция прорисовки среды и социокультурных условий функционирования и развития данного вида или типа мыследействования, в третьем — это может быть выход снова в позицию внеш­него исследователя, рассматривающего мир мыследействования в целом, и тогда мы должны будем говорить об особой системной теории популятивного мыследеятельного объекта, разворачивающейся в первую очередь на базе экспериментально-практических имитаций, в четвертом случае это может быть позиция внешнего исследователя, представляющего популятивный мир актов и систем мыследейетвования в виде сложных систем сферной и полисферной организации и т.д. и т.п.