Математика, философия и йога

Я думаю, что есть и другая возможность — что в кол­лективном бессознательном человечества существует нечто общее. Благодаря ему мы способны ощущать и обсуждать один и тот же объект, и для этого вовсе не требуется, чтобы он обладал бессознательным существованием. Здесь я от­нюдь не утверждаю — и не отрицаю, — что бытие вне сознания существует. Мы не способны мыслить разумно и критически, когда либо утверждаем что-то, либо отрицаем это. Такой подход бессмыслен, наше восприятие не позво­ляет делать никаких окончательных выводов.

Если вы читали буддийские сутры и допускали, что они действительно отражают учение Будды, то, несомненно, обнаружили, что он говорил подобным же образом; в дос­таточно жарких спорах он указывает, что для восприятия свойств явлений нам совсем не нужно понятие субстанции. Никто не знает, что это такое. Мы знакомы со свойствами, а не с предполагаемой субстанцией. Следствием стало то, что большая часть буддизма является номиналистичной, феноменалистичной и позитивистской. Я не говорю, что это присуще всему буддизму, потому что он основан по меньшей мере на пяти тысячах письменных трудов (я слы­шал даже о «десяти тысячах» канонических текстов), и по­тому человек в состоянии усвоить только малую часть этих работ. Однако для того, чтобы у вас возникло больше ува­жения к той точке зрения, что за внешним образом может не быть никакого объекта, я перескажу вам одну буддийс­кую сутру. Прочтите ее при случае. Она относится к тому направлению, которое называют философией Шуньи, фи­лософией Пустоты [26]. Помимо нее, существует и филосо­фия А-шуньи. Что касается меня лично, то в своей «Фило­софии сознания вне объекта» [27] я не занимаю какой-либо четкой позиции, но все время повторяю: будьте последова­тельны! Вы можете либо последовательно отрицать, либо последовательно придерживаться мысли о существовании любых метафизических сущностей, соответствующих вос­принимаемым нами образам. Многие люди утверждают, что впечатления обычных органов чувств связаны с внеш­ней материей. В действительности, утверждение о сущест­вовании материи является метафизическим. С другой сто­роны, когда, как это случается, возникает некий Божественный Образ — например, воплощение Кришны, Христа, Будды или другого святого, — те же люди заявляют, что это галлюцинация, только образ и ничего более. Такая точка зрения не последовательна. Если вы предпочитаете гипостатировать лишенную сознания и существующую извне материю, то при этом совершенно неразумно отрицать та­кую же метафизическую объективность образов Нумена. Понимаете, о чем я говорю? Используя такую логику в схватке с материалистом, вы можете разорвать его в клоч­ки, продемонстрировав, что его предвзятость нелогична. Будьте последовательны и утверждайте только то, что вхо­дит в рамки восприятия и сознания; с другой стороны, если вы гипостатируете некое явление как метафизически су­ществующее в какой-то области внешнего мира, призна­вайте существование и других явлений, поскольку их отри­цание не будет иметь никаких логических оправданий.