|
Таким образом, вследствие роста производительности труда в машиностроении, добывающей промышленности и иных отраслях, производящих средства производства, стоимость последних снижается. Поэтому стоимость постоянного капитала растёт в меньшей мере, чем увеличивается масса средств производства, в которых он воплощён. Количество металла, потребляемого на машиностроительном заводе, может, например, возрасти вдвое, а его общая стоимость — значительно меньше, например в 1,5 раза. Стоимость рабочей силы также не остаётся неизменной. Вследствие этого степень изменения величины переменного капитала не всегда совпадает с изменениями численности нанимаемых рабочих. Словом, стоимостное (и ценовое) строение капитала могут изменяться (уменьшаться или расти), несмотря на то, что его техническое строение осталось прежним, так как цены средств производства и рабочей силы отклоняются в ту или иную сторону от их стоимости. Динамика соотношения постоянного капитала и годового фонда заработной платы в обрабатывающей промышленности США, показывает, что если в девятнадцатом веке наблюдался устойчивый рост органического состава капитала, то в двадцатом веке проявляется тенденция к стабильности, а временами даже к снижению его (это соотношение составляло: в 1879 году — 2,38, 1899 году — 3,62, 1919 году — 4,12, 1929 году — 3,67, 1937 году — 3,51, 1948 году — 2,49, 1953 году — 2,36). Сделав (вслед за К.Марксом) верный шаг в исследовании политической экономии капитализма, В.Бирюков, не приводя никаких аргументов, как это вообще свойственно «реактулизаторам» марксизма, использовал свою гипотезу для оправдания ложных выводов о закономерностях развития капиталистической системы. В вышеназванной статье, опубликованной в ЭФГ, он пишет: «Из сказанного следует, что методология Маркса и его революционных последователей в определении исторических судеб капитализма оказалась менее верной, чем реформистов и марксовых абсолютных идеологических противников в экономической теории – неоклассиков, опиравшихся не на материалистическую диалектику, а на позитивизм и прагматизм, оказавшихся более точными в определении судеб капитализма». Словом, В.Бирюков доактуализировался до отрицания марксизма. Он, как В.Петров, правда, не обращался к М.Туган-Барановскому, а напрасно, ибо их выводы полностью совпадают: «…Капиталистическое хозяйство не подвергается опасности крушения даже при огромном абсолютном сокращении народного потребления. Неизбежность крушения капиталистического способа производства вследствие недостаточности рынка – этот символ веры не только «ортодоксов», но, по-видимому, и некоторых «ревизионистов» – оказывается чистейшей фикцией. Капиталистическая оболочка современного общества не рискует лопнуть даже при таких условиях, которые, по-видимому, противоречат всем естественным задачам хозяйства» (Туган-Барановский М.И. «Периодические промышленные кризисы». М., 1997. с. 263. См. также: Физиократы. Избранные экономические произведения. с. 918). — 192 —
|