Что следует отметить в этом анализе К.Маркса? Во-первых, им четко сформулирована мысль о том, что в результате развития производительных сил при капитализме происходит колоссальное расширение масштабов производства и отдельные частные капиталы уже недостаточны для реализации крупных проектов. В качестве примера можно привести строительство железнодорожной сети в США в девятнадцатом веке. Была использована испытанная в Европе форма – создание акционерных обществ, предполагающая объединение частных капиталов в одно предприятие – акционерное общество. Вот что пишет об этом важнейшем этапе развития капиталистического способа производства Д.Розенберг в своих комментариях к «Капиталу» К.Маркса: «Акционерный капитал – это новое образование, но образование, развивающееся на основе кредита, на основе разветвленной кредитной системы. Эмиссия акций невозможна без развитого денежного рынка и рантье, этих детищ кредита. Не нужно также упускать из виду и тот эмпирический факт, что эмиссия акций совершается через банки, а подчас и самими банками. Однако было бы совершенно неправильно рассматривать образование акционерных обществ исключительно как результат развития кредита. Главную и решающую роль образования акционерных обществ следует искать в сфере производства. Гигантский рост производительных сил, вызывающий колоссальную концентрацию производства, приходит в резкое противоречие с индивидуальной формой производства, приходит в резкое противоречие с индивидуальной формой капитала. Как ни велик индивидуальный капитал, притом пользующийся громадного размера кредитом, он все же оказывается недостаточным, особенно в тяжелой индустрии, на транспорте и т.д. Акционерный капитал, возникая на известной стадии развития капиталистического производства и разрешая противоречие между возросшими производительными силами и индивидуальной формой капитала, способствует дальнейшему развитию производительных сил, но этим самым он обостряет противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Основное противоречие капитализма – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения – получает в акционерном капитале дальнейшее обострение» (Д.Розенберг «Комментарии к «Капиталу» К.Маркса М.: «Экономика» 1983. с.680). Во-вторых, капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства, предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы. Однако это совсем не означает окончательного упразднения капитала и капитализма как такового. В акционерных обществах капитал принимает форму общественного капитала, т.е. капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов, или другими словами, капитала, принадлежащего акционерам, собственникам капитала, становящимся «чистыми денежными капиталистами», которые получают прибыль в форме дивидендов, т.е. как писал К.Маркс, «вознаграждения просто за собственность на капитал». — 131 —
|