1 Актив {активный оборот) — конструкция, состоящая из подлежащего (агенса), обозначающего действующее лицо; сказуемого в форме действительного залога и прямого дополнения (патиенса), обозначающего обьект действия (например, Петя побил Ваню) при сказуемом в форме страдательного залога — пассив. . Замкнутые фигуры графов и соответствующее распадение дендрограмм говорят о том, что после правосторонних УП метаязыковые операции осуществляются более четко, чем в контроле, в результате чего лучше удаются и классификации с ориентировкой на содержание. Классификация фраз (второй набор). После левосторонних УП классификация исходных и негати-вированных фраз не удастся — испытуемые не усматривают какого-либо принципа, по которому так или иначе можно было бы объединить эти фразы в группы. Дендрограммы не выявляют никаких связей, и соответственно не может быть построен и граф. После правосторонних УП, как и в контроле, но более четко, доминирует принцип «отдельно — исходные, отдельно — негативированные». Иначе говоря, после правосторонних УП выделение отрицательной трансформации, т.е. чисто языковая операция, становится основным ориентиром для классификации; после левосторонних УП этот ориентир утрачивается. Идентификация фраз с картинками. После левосторонних УП, как и в контроле, наибольшее количество ошибок наблюдается при идентификации сложных грамматических конструкций (инвертированный актив и пассив, прямой пассив), в то время как идентификация прямого актива трудностей не представляет. Часто испытуемые идентифицируют фразы с картинками, ориентируясь на первое имя в предложении. После правосторонних УП наибольшее затруднение вызывает выполнение, казалось бы, самого легкого задания — идентификации прямого актива. Идентификация же сложных грамматических конструкций осуществляется без труда. Напомним, что эта же особенность была характерна и для классификации фраз — после правосторонних УП наибольшие трудности были также связаны с классификацией прямых активов. После правосторонних УП испытуемые, идентифицируя фразы с картинками, никогда не ориентируются на первое имя в предложении. Таким образом, роль ПП и ЛП в анализе лексического и грамматического материала неодинакова. При угнетении ЛП утрачивается способность классифицировать лексемы2 по языковым принципам, и преобладающим принципом становится опора на референт. При анализе фраз решающим фактором их классификации оказывается первое имя в предложении. При идентификации фраз с картинками более всего нарушен анализ пассивов и инвертированных конструкций. При угнетении ПП сохранена способность свести трансформированные конструкции к содержанию и выявляется утрированная тенденция к метаязыковым классификациям. Идентификация фраз с картинками также обнаруживает полное понимание сложных грамматических конструкций и вместе с тем указывает на затруднения в понимании прямого актива. Тенденция к метаязыковым классификациям присутствует и при выполнении лексических тестов. Иначе говоря, ЛП легко анализирует самые сложные конструкции, но с трудом разбирается в самых простых «исходных» предложениях, а ПП, легко анализируя «исходные» предложения, испытывает существенные трудности в анализе относительно сложных грамматических конструкций. — 600 —
|