Хрестоматия по нейропсихологии

Клиническая картина при двустороннем пораже­нии аммонова рога весьма вариабельна Б Милнер (1959 и др ) провела психологическое обследование после резекции височных долей и не обнаружила ни нару­шений сознания, ни конфабуляции, ни изменений личности Сохранялись интеллект, словарный запас, профессиональные навыки, способность к концент­рации внимания и мышлению Отмечалась ретроград­ная амнезия на период от 3 месяцев до 4 лет Нарушения запоминания распространялись на все виды тестового материала и не были специфичными для какого-ни­будь одного вида чувствительности (зрения, слуха) Пациенты могли удерживать изречение или короткую последовательность цифр от 5 до 15 мин если внима­ние ничем не отвлекалось, в противном случае они забывали сам факт запоминания ( )

В наблюдениях АС Шмарьяна (1949) при аст-роцитомс задних отделов мозолистого тела отмеча­лась полная блокада мнестических функции при отсутствии агностических афатических и апрактичсских расстройств и при сохранности личности, критики и поведения. (...)

Во многих сообщениях нарушения памяти свя­зывают с двусторонним поражением лобных долей (...). Д.Пейпец (1937) объясняет дефекты памяти при опухоли колена мозолистого тела именно распрост­ранением процесса на обе лобные доли и двусто­ронним поражением цингулярной коры.

По мнению А.Р.Лурия (1962), у больных с по­ражением лобных долей страдает не столько само образование новых связей, сколько избирательное использование их в соответствии с поставленной задачей.

Таким образом, большинство авторов считает, что нарушение запоминания текущих событий воз­никает при двустороннем перерыве гиппокамлова круга на любых его уровнях. (...)

Попытка теоретического истолкования изложен­ных выше фактов привела к заключению о важной

роли гиппокампова круга в процессе обучения и запо­минания при малом участии его в сохранении того, что уже имелось в памяти. Сейчас никто уже не рас­сматривает гиппокампов круг или отдельные его элементы ни как субстрат памяти, ни как «физиоло­гический отметчик времени». На основании экспери­ментальных и клинических фактов выдвинута гипотеза (О.Бурешова, Я.Буреш, 1963 и др.), согласно которой память есть двухфазный процесс. В основе первой, кратковременной, фазической фазы лежат функцио­нальные изменения повторяющейся нейронной ак­тивности, вероятнее всего, в системе гиппокампова круга, в основе второй, постоянной памяти — изме­нения химической структуры клеток коры, которые закрепляют и сохраняют функциональные изменения предыдущей фазы. Роль височной коры в сохранении прошлого опыта была отмечена У.Пенфилдом и Г.Джаспером (1958).