Деньги или любовь. Жертвы половой войны

Критерий женской свободы, как, впрочем, и мужской, до оскомины прост — если от свободы зависит кто-то ещё, в том числе некто пока не родившийся, то свобода отменяется. И потому равенства в свободе не наблюдается с той же непреложностью, как и равенства в экономике — экономическое преимущество эквивалентно дефициту социальной свободы.

Права без обязанностей — не права, а зловредный рассадник эгоизма и народного горя. Кто бы сомневался. Но проблема в том, что рождение детей не происходит по приказу. Хуже того, вся сфера личных отношений абсолютно неподвластна обществу. Вмешательство только рушит её. Получается опять тупик?

Именно! И поскольку общество не имеет возможности наложить обязанность, лежащую целиком вне его компетенции, всё, что ему остаётся, — ограничить лежащие в его компетенции права. Государственный кнут должен работать только в общественной сфере, только там он должен напоминать, может, нежно, а может, и больно, что основа общества — всё-таки семья, а не личность.

Посмотрим теперь, что подскажет нам юридический здравый смысл.

От социального к семейному

Возрождение семьи должно начаться с возвращения ей социальных прав, переданных персонально женщине — пособия по беременности, родам, на ребёнка. А впрочем, зачем останавливаться? Как насчёт прочих социальных прав — и женщин, и мужчин? Пособий по безработице, нетрудоспособности, пенсии — того, что отбирается у мужчины и раздаётся от имени государства? Разве не мужчина должен напрямую обеспечивать членов семьи, а государство — лишь подстраховывать его? Разве не дело государства — только помочь неразумным одиночкам, подготовить их к семейной жизни? И поддержать неспособных или недееспособных?

Чудовище социального государства, этой большой няньки, надзирающей за своими неразумными детьми и гарантирующей каждому усреднённое скудненькое счастье, помрёт само, но лучше этого не дожидаться и вернуть тяжесть соцобеспечения мужчине, как опоре общества и главе семьи. Социальное обеспечение должно строится на трёх принципах: родители содержат детей, дети — родителей, а мужчина — женщину. И, разумеется, если жена никогда не работала — мужчина содержит их всех. Добровольно, конечно. Но если добровольно не получается, государство перераспределит доходы сопротивляющихся в нужном направлении. И, в случае чего, поможет, но мужчине или семье, а не напрямую. И, разумеется, при таком уровне ответственности страхование жизни мужчины должно быть обязательным и напрямую зависеть от числа иждивенцев.

Самая большая помощь, которую «семейное» государство может оказать мужчине — честные правила социальной борьбы. Всякая прочая «социальная справедливость» есть скорее классовое угнетение и коммунистическая эксплуатация.