Психология менеджмента. Конспект лекций (Ревская Н. Е.)

Существует «ошибка ложной причины» («после того — значит, вследствие того»). Сходно с ней по смыслу явление «иллюзорной корреляции», когда два случайных события, внешне похожие, расцениваются как взаимокоррелирующие.

Типична установка на необходимую разнородность субъективных реакций. Если человек сталкивается с заведомо случайными событиями, то и его ответы на них должны быть случайными, разнородными, а любая однородность реакций рассматривается как ошибка.

Кроме того, в процессах индивидуального выбора проявляются и более сложные и комплексные психологические феномены, связанные со сферой личностных особенностей человека.

1. Эффект «реактивного сопротивления» (Дж. Брем). Он основан на том, что любое внешнее давление вызывает сильную ответную реакцию человека, направленную на осуществление именно тех действий, которые запрещают («запретный плод сладок»). И, наоборот, реактивное сопротивление возникает,

167

если человеку «усиленно рекомендуют» выбрать определенную альтернативу или осуществить какое-либо действие.

Эффект «обратного мышления», о котором говорилось в
гл. 16 (феномен Фишхоффа). «Я знал, что это случится» — такая
человеческая реакция сильно искажает реалистическую оценку
ситуации и сказывается на формировании адекватного прошло
го опыта. Создается иллюзия непогрешимости собственного
мнения. Благодаря этому человек повышает свою самооценку и
уверенность в прогнозах на будущее. Это и есть психологиче
ская причина существования данного феномена, который харак
терен для руководителя.
К индивидуально обусловленным относятся и описанный
выше (16.2) феномен Ф. Ирвина, и явление «асимметрии доб
ровольного и навязанного выбора» М. Старра.

Еще отчетливее в процессах ПУР проявляются феномены, характеризующие их как коллегиальные, подготовленные в результате межличностного взаимодействия.

Среди них наиболее известен феномен «позитивного сдвига риска» (risky schift) P. Стоунера, состоящий в большей рискованности групповых решений по сравнению с индивидуальными. Есть несколько объяснений этого феномена. Первое сводится к тому, что в групповом решении имеет место диффузия ответственности (разделение ответственности между членами группы). Второе основано на положении о том, что риск имеет положительную ценность, а рискованное поведение выше расценивается окружающими. Именно в группе человек начинает проявлять в большей мере рискованное поведение.

— 109 —