|
а) способности обвиняемых, свидетелей и потерпевших, с учетом их индивидуально-психологических и возрастных особенностей, состояния умственного развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; б) способности потерпевших по половым преступлениям правильно воспринимать характер и значение совершаемых с ними действий; в) способности несовершеннолетних обвиняемых, страдающих умственной отсталостью, не связанной с психическими заболеваниями, полностью сознавать значение своих действий и руководить ими; г) наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта; д) возможности возникновения различных психических явлений, препятствующих нормальному осуществлению профессиональных функций (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и т.п.); е) наличие или отсутствие у лица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству[55]. Между тем компетенция судебно-психологической экспертизы, конечно, не ограничивается только этими шестью направлениями. И сам М.М. Коченов совершенно справедливо указывал на то, что этот перечень не является исчерпывающим, «не очерчивает жестких границ… судебно-психологической экспертизы. Дальнейшее развитие ее теории и практики безусловно приведет к существенному расширению представлений о возможностях этого относительно нового для нашего уголовного процесса вида экспертного исследования».[56] На самом деле невозможно дать исчерпывающий перечень вопросов, возникающих в процессе расследования, для решения которых необходимы специальные познания в области психологии. Конечно, можно обозначить наиболее важные уже разработанные и перспективные направления психологической экспертизы. Однако компетенция психолога столь же многообразна, как сама жизнь – это любые вопросы психологического содержания, значимые для правильного и справедливого разрешения уголовного дела. Выше мы уже указывали на некоторые работы, посвященные новым направлениям судебно-психологической экспертизы. Обратимся теперь к проблеме психологической достоверности свидетельских показаний, имея в виду прежде всего показания детей и подростков, так как на практике проблемы в отношении них возникают значительно чаще. В отечественной юридической психологии распространено мнение о том, что во всех случаях оценка достоверности показаний относится к исключительной компетенции суда, осуществляется на основе соотнесения их с другими доказательствами, другими показаниями и пр. Согласно этой точке зрения, судебно-психологическая экспертиза способности свидетелей и потерпевших воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания «не имеет ничего общего с идеей проверки экспертами достоверности свидетельских показаний». Неверно считать, что в «компетенцию СПЭ входит оценка надежности или проверка достоверности свидетельских показаний»[57]; «Судебно-психологическая экспертиза не решает вопроса о достоверности показаний, установление которой составляет прерогативу правоохранительных органов».[58] «Психологическая экспертиза не вправе решать вопрос об истинности или ложности показаний, … а должна лишь оказывать помощь следственным и судебным органам в правильной оценке показаний»;[59] «предметом судебно-психологической экспертизы не могут быть оценка достоверности свидетельских показаний, причины изменения показаний, мотивы отказа от дачи показаний».[60] — 47 —
|