|
Как уже отмечалось, ответственность за участие в преступной организации предусматривалась лишь в одном случае — если данное сообщество было связано с антисоветской деятельностью. Однако нет оснований считать, что подобная форма соучастия может существовать исключительно для совершения антигосударственных преступлений. Более того, за годы Советской власти значительно изменился характер антисоветских организаций (по числу лиц, преступной направленности и т. п.). Вместе с тем иное положение наблюдается теперь в общеуголовной преступности, где порою фиксируются сообщества, объединяющие сотни лиц7 . Можно, не боясь, ошибиться, сделать вывод о том, что многие организации общеуголовных преступников превосходят по численности, степени организованности и конспирации так называемые антисоветские организации, занимавшиеся, например, распространением клеветнических листовок. Предлагаемая норма закона должна, на наш взгляд, поглотить квалифицирующий признак ст. 771 УК РСФСР в части организации группировок для терроризирования осужденных в ИТУ и активного участия в этих группировках. Кстати, было бы полезным решить вопрос об исключении самой ст. 771 УК РСФСР из главы Уголовного кодекса об иных государственных преступлениях и разместить ее в разделе преступлений против порядка управления. Отнесение этого деяния к иным государственным преступлениям значительно тормозит применение закона на практике, так как, на наш взгляд, неверно определен объект посягательства: вряд ли факт терроризирования нескольких осужденных может повлиять на безопасность государства. С юридической точки зрения объектом данного преступления являются общественные отношения, возникающие в сфере управления определенными узкообусловленными процессами — организации работы по исправлению и перевоспитанию осужденных. Аналогично мы подходим к определению объекта деятельности преступной организации, что позволило бы поместить статью о ней в главе о преступлениях против порядка управления после ст. 1903 УК РСФСР (организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок). Родовым объектом данного преступления будет порядок управления, так как он представляет собой систему общественных отношений, «обеспечивающих авторитет органов государственной власти и управления, нормальное осуществление ими своих функций в сфере охраны общественного порядка, документального оформления и удостоверения юридических фактов, паспортного режима и в других областях государственного управления» 8. Поскольку сферы управления достаточно многообразны, то непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность экономико-хозяйственных систем, правоохранительных органов и исправительно-трудовых учреждений по обеспечению возложенных на них государством функций. — 168 —
|