|
87 предложения не зависит от формы записи, в которо| оно выражено? *. Таким образом, мы вовлечены здесь в обсуждени! раздела психологии, весьма далекого от предмета на| шего изучения. Некоторые части этой главы можь было бы назвать «Случай психологического непон| мания». Это далеко не единичный пример того, что: 1) пс| хология различных индивидов может существенно pal личаться; 2) в этом случае одному, быть может, поч^ невозможно понять состояние рассудка другого 2. Лишено ли неудобств мышление словами? Разумеется, я должен опасаться того же отсутстви| понимания. Конечно, я должен засвидетельствовать, чт не понимаю, как возможны типографское или какое 1 Макс Мюллер соглашается, что «при некотором усилии» of может представить себе ход мысли такого явного противника, ка| Беркли и понять некий «вид философской галлюцинации», говор его словами. Но он не может понять того мнения, что бол! ш и н с т в о, а не все наши мысли выражаются в словах, или чтв большинство, а не все люди думают словами. Тот факт, чта некоторые из великих авторов говорят об этом не из-за «отсу^ ствия смелости», а потому что так оно и есть, явно выше его по ннмания. 2 Сколь парадоксальным это ни является, есть два пример! такого же типа из области математики. За несколько лет до пер| вой мировой войны один математический вопрос, связанный с ме тафизикой, вызвал в нашей среде оживленные споры, особеннй между мной и одним из моих лучших и наиболее уважаемы* друзей, крупным ученым Лебегом. Мы вынуждены были конста| тировать, что по-разному понимаем очевидность — эту отправнук точку уверенности в мышлении всякого рода. Но, естественно, мь не стали презирать друг друга только из-за того, что мы поняли| невозможность взаимопонимания. Второй пример касается теории множеств. Когда 1879—1884 гг. Георг Кантор опубликовал свои результаты по этой" теории (являющейся теперь одной из основ современной науки), один из этих результатов казался настолько парадоксальным и меняющим наши основные понятия, что он вызвал решительную недоброжелательность Кронекера, одного из ведущих математиков того времени. В связи с этим Кронекер даже помешал Кантору^, получить новый пост в немецких университетах, и ни одно из егсГ произведений не появлялось в немецкой периодике. Нужно ли гово-| рить, что доказательство этого результата ? является столь ж^ ясным и строгим, как и всякое другое математическое доказатель-Я ство, и не дает никаких оснований оспаривать его. — 68 —
|