Оккультная философия

[108] Если это так, то нашему уважаемому критику следует критиковать и поправлять профессора Моньера Уильямса и других санскритологов, которые считают аннамайю «оболочкой, образуемой потребляемой пищей, т.е. материальное, или плотное, тело», и называют ее четвертой, тогда как мы называем ее первой оболочкой, или кошей. (См. с. J23 «Ин­дийской мудрости».) — Ред.

[109] Мы предоставляем читателям самим решать, что абсурд­нее — считать наше физическое тело первой или же называть его, как это делает Свами, тройником, или третьей состав­ляющей; хотя, конечно же, в любом случае «ничего страш­ного» не произойдет. — Ред.

[110] Мы охотно извиняем нашего уважаемого корреспон­ дента за это невежливое замечание, преподнесенное под маской «откровенности». Однако мы просим его не забывать о том, что быть «откровенным» — это одно, но быть грубым — совсем другое. — Ред.

[111] Именно потому, что мы полагаем себя не только теософами, но и людьми, кое-что смыслящими в «практичес­ком» оккультизме, мы вовсе не пытаемся «отмести» задан­ный нам вопрос, но отвечаем, что смертельная рана может быть нанесена «не просто внутреннему человеку, но также и внутренним человеком» — одним другому. Это азбука эзотерического месмеризма. Эта рана наносится вовсе не настоящим ножом и не рукою из плоти, крови и костей, но исключительно волей. Именно сконцентрированная воля «госпожи» направляла астральное или внутреннее тело (майя-вирупу) Фроси, а уже ее пассивный и послушный «двойник», обозревающий окружающее пространство и проникающий сквозь все материальные препятствия, направился «по сле­ду» убийц и нашел их. Опять же, именно эта воля, сконцен­трированная непрестанными мыслями о мести, нанесла убийцам внутренние раны, которые, хотя и не могли убить или хотя бы причинить малейший вред внутреннему чело­веку по причине реакции на внутренние раздражения физи­ческого тела, оказались смертельными для последнего. Если исходящий от месмеризатора поток флюидов может исце­лять, то он может и убивать. Таким образом, мы «дали это­му феномену настолько научное обоснование», насколько это вообще позволяет наука, как правило, не верящая в месмерические феномены подобного рода и отрицающая сам факт их существования. Те, кто верит в месмеризм и кое-что знает о нем, нас непременно поймут. Что же каса­ется тех, кто не верит в его реальность, данное объяснение, конечно же, покажется абсурдом, как и все прочие психо­логические теории, включая то, что говорит на сей счет йога с ее блаженной самадхи и иными состояниями. — Ред.