Оккультная философия

Редактор журнала, как мне кажется, абсолютно прав, отвергая предложенную отшельником интер­претацию Пранавы, так как она не совсем соответ­ствует определениям, данным в «Мандукья», «Уттаратапини» и «Нарадапаривраджака» упанишадах и других авторитетных трактатах на эту тему. Я не думаю, что тремя матрами Пранавы являются, по­следовательно, материя, сила и дух, как это утверж­дает Свами. Я встречал несколько вариантов ин­терпретации Пранавы в различных книгах, но это объяснение для меня — полная неожиданность; и я со всем уважением вынужден заявить, что оно ошибочно, поскольку в наших древних сочинениях по философии между материей и силой не про­водится никаких сколь-нибудь четких различий. Если Свами нравится считать «Рамагиту» автори­тетнейшим пособием по эзотерической науке, то я не стану предпринимать никаких попыток к тому, чтобы лишить его этого удовольствия. И посколь­ку эзотерическая доктрина Шанкарачарьи и других великих ведантистских сочинителей почти иден­тична эзотерическому учению архатов (во всяком случае, в том, что касается рассматриваемой темы), то у меня нет никакой реальной возможности пе­речислить все объединяющие эти две философские системы общие черты — только ради того, чтобы удовлетворить нашего отшельника. Однако я буду очень рад, если он соблаговолит объяснить мне, где именно и в чем эти системы разнятся между собой. Я также возьму на себя смелость напомнить ему, что Пурушу просто невозможно представить себе отдельно от Мулапракрити, так как Пуруша может действовать только через Пракрити. В под­тверждение этого мнения я могу порекомендовать ему обратиться к «Саундарьялахари» Шанкарача­рьи и к его комментарию к «Намаке» и «Шветаш-ватара-упанишаде». Совершенно очевидно, что адхиштатха не может существовать без упаданы. И если, как говорит Шанкарачарья, Пуруша — это адхиштатха, или карта, а Пракрити — это упада-на, то сосуществование этих двух аспектов стано­вится насущной необходимостью. Что же касается цитируемого фрагмента из «Тайттирия-упанишады», то я хотел бы уведомить отшельника о том, что используемое в ней слово «Пракрити» обо­значает дифференцированную материю. Не удов­летворившись оскорбительным тоном, проявляю­щимся во многих фрагментах его письма, и заме­чаниями по поводу «серой мыши» (этот фрагмент был опущен из соображений приличия), наш ученый оппонент решил завершить свой опус подчер­кнутым заявлением об экзотерическом, а не эзоте­рическом характере редакторских взглядов. Без сомнения, коль скоро они были доведены до сведе­ния Свами через публикацию в данном журнале, то их можно признать только экзотерическими (так как, будь они действительно эзотерическими, их ни за что не сделали бы достоянием гласности). Однако для будущего прогресса теософии не име­ет никакого значения, считает ли Свами из Альморы их эзотерическими или экзотерическими, при условии их приемлемости и гармонии с доктрина­ми великих учителей древней Арьяварты.