Оккультная философия

Страница: 1 ... 205206207208209210211212213214215 ... 277

Так вот, этот ученый пандит пытался убедить нас в том, что кульминацией раджа-йоги является обретение раджа-йогом практических и абсолют­ных способностей, которые он получает через весь женский пол, существующий во вселенной!!! Так следует ли нам верить каждому истолкователю Вед или шастр какой угодно секты только потому, что он признается авторитетом среди своих собратьев по вероисповеданию, или же мы должны отно­ситься ко всему, что нам говорят, осторожно и избирательно, следуя собственному разумению, ко­торое подсказывает нам, что правым и наиболее близким к истине наверняка окажется тот, кто ме­нее всех удаляется в своих рассуждениях от логи­ки и науки? Изучаемая нами оккультная филосо­фия придерживается как раз того метода, который Спиноза определил как «научный». Он исходит и опирается исключительно на «исследованные и четко определенные принципы» и потому являет­ся «единственным», ведущим к истинному знанию. А это значит, что нам и далее надлежит придерживаться избранной нами философии, не меняя ее ни на какую другую. А теперь мы должны препору­чить нашего достопочтенного Свами вместе с его воззрениями острому и всегда точному скальпелю м-ра Субба Роу.

Е. П. Блаватская

ПРАКРИТИ И ПУРУША

Предваряющая эту статью редакторская заметка объяснит ученому Отшельнику из Альморы и чита­телям «Theosophist», почему я решил написать нижеследующие строки по поводу начатой этим Сва-ми дискуссии на тему Пракрити-лайи (инволюции Пракрити).

Мне было очень приятно узнать, что уважаемый аскет руководствуется столь глубокими мотивами и что он задает свои вопросы «с научной целью». Однако я вполне осознаю, насколько сложно вес­ти дискуссию с человеком, который, по его соб­ственному признанию, неспособен ясно и четко выражать свои мысли, но при этом готов объявить всякого, кто «выискивает у него какие-то ошибки» и «проявляет к нему недружелюбное отношение», просто «упорствующим в своей предвзятости». Воз­можно, если воспринять его слова «поотшельни­чески» (а нас просят трактовать статью Свами имен­но в таком ключе), в них откроется какой-то иной смысл, и я искренне на это надеюсь. И в то же время очень надеюсь на то, что он не сочтет меня «упорствующим» и «предвзятым», если я осмелюсь заявить о своем намерении выступить в защиту мнения, высказанного по рассматриваемому во­просу редактором этого журнала, принадлежащим к той же школе, что и я.

Для начала мне хотелось бы со всем уважением заметить, что я вовсе не считаю излишним «внимательно изучать вопрос, стараясь вникнуть в смысл его слов, прежде чем пытаться на него ответить». Мы вовсе не критикуем его стиль и не имеем ника­кого желания «нападать» на него. Напротив, дела­лось все возможное, чтобы избавить его статью от грамматических ошибок (я имею в виду те приме­чания, которые вызвали его негодование), прежде чем направить ее в печать. Но дискуссии, подобные этой, смогут принести какие-либо удовлетворитель­ные результаты только в том случае, если дискути­рующие стороны научатся ясно понимать друг дру­га. А потому позволю себе заметить, что в той фор­ме, в которой его статьи поступали в редакцию «Theosophist», подлинный смысл тех «идей», кото­рые он пытался передать, распознать было прак­тически невозможно, настолько надежно он был скрыт за тем, что он называет своим «стилем». С виду серьезные и углубленные философские дискуссии зачастую бывают обязаны своим возникно­вением исключительно тому, что одному и тому же слову разные люди приписывают разные значения. И не будет большим преувеличением, если мы ска­жем, что все бесчисленные конфессии и секты по­явились в результате споров о словах. Учитывая эти обстоятельства, мы считаем себя вправе заявить, что со стороны Свами крайне неблагоразумно вы­ходить из себя (или из своей нирвикальпа-самадхи) только изза того, что кто-то пытается анализиро­вать его вопросы с целью точного определения их подлинного смысла. Даже сейчас, после стольких споров, сложно определить, что же именно должен доказать ученому отшельнику редактор журнала. Если бы Свами просто написал, что ему нужны более подробные комментарии к некоторым напе­чатанным в тех или иных номерах журнала высказываниям по поводу вечного сосуществования Пра­крита и Пуруши, никакой путаницы не возникло бы. Но из объяснений, приводимых в письме, мож­но заключить, что отшельник желает, чтобы редак­тор доказал факт существования Пракрити в состоя­нии турия-авастха[127]. Но даже с учетом этого вывода вопрос остается весьма туманным и неопределен­ным. Прежде всего мне хотелось бы указать на слож­ность рассматриваемого вопроса и перечислить те учения эзотерической теософии, которые позволят нам дать на него ответ. Это необходимо, чтобы Свами смог убедиться в том, что имеющиеся за­труднения носят отнюдь не воображаемый характер и не были искусственно созданы редактором с по­мощью «уклончивых ответов» и насмешек над несо­вершенством его английского. Мне также хотелось бы уверить его в том, что учения эзотерической науки вовсе не являются такими уж абсурдными, нелогичными и «ненаучными», как это ему пред­ставляется; и что необходимо сперва попытаться как следует понять их и вникнуть в их смысл, преж­де чем подвергать их критике. Надеюсь, что у меня есть какие-то шансы на успех в этом деле и что наш ученый критик меня поймет!

— 210 —
Страница: 1 ... 205206207208209210211212213214215 ... 277