Оккультная философия

Ниже я привожу несколько стихов о «лайяпрака-ране» из Шива-самхиты, которые, как я надеюсь, смогут показать вам, насколько превратно вы поня­ли мою мысль...[125]

Во всей «Йога-Васиште» и «Бхагавате» мы не на­шли ни единой фразы, которая рекомендовала бы изучение Пракрити. Напротив, каждый арийский оккультист, и особенно Капила в своих лекциях Девахути, высказывается против этого. Было бы очень любезно с вашей стороны, если бы вы указа­ли те фрагменты, в которых Васишта, Вьяса, Шука и Шанкарачарья излагали бы взгляды, совпадаю­щие с вашими доктринами философии архатов, ибо в противном случае у нас будут все основания усо­мниться в подлинности ваших объяснений.

Согласно упанишадам, Пуруша — это сваям-пракаша, т.е. «самопроявляющийся»; и следова­тельно, он не зависит в своих проявлениях от одной только Пракрити. Ни один адвайтист не согласится принять Брахму вместе с Пракрити, или гунами, или двойственностью. Их Брахма — это Пуруша, лежа­щий за пределами Пракрити, или, иными словами, Акашара. Латентный дух никогда не называют Маха-Ишварой. Пожалуйста, прочтите цитируемый ниже стих, поскольку он недвусмысленно указывает на то, что Маха-Ишвара — это дух, остающийся за пределами Пракрити, когда последняя переходит в состояние лайя[126].

«Пустота» — это условное название, которое ис­пользовали арийские риши, знавшие о вездесущно­сти души, и эту пустоту они уничтожили, заполнив ее. Более того, полностью пустого пространства быть не может, о чем свидетельствует известный афоризм «Природа не терпит пустоты». По осталь­ным перечисленным вами пунктам мы пока воздер­жимся от комментариев, чтобы вы имели возмож­ность ответить хотя бы на то, что мы уже сказали. И поскольку обсуждаемая тема очень важна и серь­езна, я убедительно прошу вас подходить к ее рас­смотрению спокойно и бесстрастно, ибо только та­кое состояние разума позволяет проникнуть в тайны эзотерической философии Индии. А ваши нынеш­ние суждения я назвал бы скорее экзотерическими, чем эзотерическими.

Свами из Альморы Альмора,

22 апреля 1883 г.

Примечание редактора

Мы искренне сожалеем о том, что Свами из Альморы пришел к такому выводу. Но поскольку мы не знакомы с ним лично и не знаем, к какой именно религиозной или философской школе он принадлежит, то, пожалуй, мы можем повторить следом за ним: «Впрочем, это небольшая беда», что он несогласен с нами, потому что ведантисты-практики (эзотеристы и посвященные) признали наши суждения верными и во всем гармонирую­щими с их собственными. Существует почти столько же различных интерпретаций эзотерического зна­чения специальных терминов, которые нам прихо­дится использовать, сколько есть в Индии йогов и саньяси, принадлежащих к различным сектам. Например, вишишта-адвайта-йог признает правильность того, что скажет аскет-адвайтист, а при­верженец Чайтаньи или бхакти-йог никогда не согласится признать интерпретацию Вед или «Бхагавадгиты», если она исходит от какого-нибудь Брахмо или Арьи*. Таким образом, истина повсю­ду; но в то же время можно сказать, что ее нет нигде. Для нас истина ассоциируется прежде все­го с эзотерическими доктринами архатов, и мы ос­таемся верными своим убеждениям, хотя все наши оппоненты, так же как и мы, имеют полное право придерживаться своих собственных взглядов. В С[еверо-] 3[ападном] Президентстве] мы встрети­ли эрудированного пандита, известного санскри­толога и наиболее авторитетного ученого среди вайшнавов, которого они (и не только они, но и многие другие) считают своим лидером.