Оккультная философия

П. Они также упрямо не желают признавать, что какой-либо фрагмент Вед может быть датиро­ван периодом более ранним, нежели Пятикнижие, даже если предлагаемые аргументы в пользу боль­шей древности Вед вполне достаточны и явно убе­дительны для беспристрастного исследователя, не зараженного христианскими предрассудками. Максимальный предел давности для индийской исто­рии, таким образом, напрямую зависит для них от датировок Ветхого Завета, так как они фактически исходят из того, что дату создания всякого произ­ведения ведической и санскритской литературы, равно как и практически каждого события индий­ской истории, следует искать исключительно в пе­риод между ветхозаветным и нашим временем.

III. Очень часто и, как правило, без всякого повода фрагменты Вед, содержащие философские или метафизические идеи, объявляются позднейшими интерполяциями; а о каждой книге, посвя­щенной философским вопросам, говорят, что она была написана уже после Будды или даже позже начала христианской эры. По мнению многих ев­ропейских авторов, цивилизация, философия и научные исследования начинаются только за шесть или семь столетий до христианской эры; а из «глу­бин животной грубости» человечество начало по­степенно выкарабкиваться не далее как четыре или пять тысяч лет тому назад.

Также принято считать, что буддизм появил­ся на свет только стараниями Гаутамы Будды. Пред­шествующее существование буддизма, джайнизма и философии Архатов отвергается как совершенно абсурдная и нелепая выдумка буддистов, желающих приписать своей религии как можно большую древ­ность. И на основании этого неверного предполо­жения каждая индусская книга, в которой есть ссыл­ки на доктрины буддизма, объявляется написанной после Гаутамы Будды. Например, м-р Вебер* счита­ет, что Вьяса — автор «Брахма-сутр» — написал их только в V веке после Рождества Христова. Поисти­не, это довольно неожиданное откровение для боль­шинства индусов.

Когда индусская традиция приписывает не­сколько сочинений на разные темы одному и тому же автору, западные ученые в большинстве случаев утверждают, причем, с виду, абсолютно голословно, что эти сочинения на самом деле принадлежат раз­ным авторам. Рассуждая подобным образом, они уже обнаружили двух Бадараян (Вьяс), двух Патанджали и трех Вараручи. Мы вовсе не утверждаем, что иден­тичность имен всегда означает идентичность персо­нажей. Но мы не можем не протестовать против безапелляционных утверждений, когда они не под­креплены никакими доказательствами и выдвигают­ся только для того, чтобы подтвердить какой-либо предыдущий вывод или чью-нибудь излюбленную гипотезу.