Индийская философия. Том 2

S.P.S., Vrtti. II. 1.

S.К., 61; S.P.S., III. 70.

S.P.S., III. 67.

Y.S., II. 24.

См. S.P.S., VI. 12-15.

S.P.B., I. 49; Y.S., II. 23-24.

S.P.B., I. 19. Виджнянабхикшу оспаривает это на том основании, что если данное отношение является вечным, то оно не может исчерпаться от познания, а если оно не вечно, то его можно называть также соединением (саньйогой).

S.К., 37; S.P.B., I. 161.

Cetanavad iva (S.К., 20). См. также S.К., 60.

S.Р.S., Vrtti. VI. 59.

Ср. S.P.B., I. 19. "Рождение означает соединение с индивидуальным буддхи. Это является причиной соединения буддхи с упадхи, соединение которой со страданием имеет место в пуруше".

S.P.S., VI. 50.

Sattvam yatharthajiianahetuh, rajo ragahetuh, tamo viparitajnanadihetuh.

S.P.B., I. 87.

S.P.S., I. 143.

Манас признается одиннадцатым чувством по нескольким причинам. Если бы вечный пуруша сам связывался с объектами, вызывающими удовольствия и страдания, тогда не могло бы быть освобождения. Если бы связь с объектами имела место в зависимости от пракрити, тогда не могло бы быть освобождения, ибо пракрити вечна. Если бы невечные объекты – кувшины и т.п. – связывались с вечным разумом пуруши, тогда не существовало бы такого различия, как видимое и невидимое, потому что все ныне существующие вещи необходимо было бы видеть в одно и то же время. Если связь объектов с разумом зависит только от внешних органов, мы не могли бы объяснить неодновременный характер наших восприятии.

"Tattvakaumudi". 36. О критике теории познания санкхьи см. N.V. в N.V. Т. R., III. 2. 89.

S.P.B., I. 99.

Buddhav aropitacaitaitanyasya visayena sambandho jnanam, jnanena sambandhas cetano'ham karomiti upalabdhih (Haridasa, Bhattacarya on Udayana's "Kusumanjali", I. 14).

В то время как Вачаспаси полагает, что я познает объект посредством умственной модификации, на которую он отбрасывает свое отражение, Виджнянабхикшу утверждает, что именно умственная модификация принимает отражение я и присваивает себе ее форму, обратно отраженную в я, и именно через это отражение я познает объект. "Yogavarttika", I. 4; "Tattvavaisaradi", р. 13.

Но по теории санкхьи буддхи, аханкара и т.д. не могут возникнуть до тех пор, пока не будет охватывающего влияния пуруши на пракрити. Следовательно, нам нет необходимости полагать, что буддхи является просто лишенным сознания. Само по себе развитие буддхи является результатом влияния пуруши. Нам не нужно рассматривать буддхи, аханкару и т.д. как простые инструменты, готовые к действию ради пользы пуруши, но остающиеся бессознательными и инертными до тех пор, пока пуруши не посмотрят в них, как в телескоп, потому что для этого было бы необходимо игнорировать тот основной принцип санкхьи, что пракрити не может породить буддхи, и т.д., до тех пор пока пуруша не нарушит равновесия пракрити.