|
I. 1. 16. См. P.Р., р, 94. I. 1. 6. Р.Р., р. 10. "Tarkasamgrahadlka", 4. P.P., pp. 95-96. "Bhasapariccheda", pp. 25-34. Р.Р., р. 96. Athalye, Tarkasamgraha. pp. 155-156. "Nyayakandali", pp. 118-119; "Upaskara", VII. 2. 8. В то время как ньяя придерживается мнения, что двойственность и т.д. являются реальностями, как и единственность, хотя познаются знанием, вайшешика считает. что эти числа не просто познаются умом, но создаются им. Что касается этого вопроса, то вайшешика забывает, что даже идея о единственности не может возникнуть, если существует лишь один объект. При идее двойственности требуется упражнение мысли. V.S., VII. 1. 8-9. V.S., VII. 2. 2. P.P., pp. 139 и далее, 151 и далее. Р.Р., р. 164 и далее. Р.Р., р. 99. V., V. 7-18; V, 2. 3; Р.Р., р. 263. Р.Р., р, 264. Р.Р., р. 266. V. 1. 15. V. 2. 7. 13; IV. 2. 7. Кеплер объясняет движение планет подчинением их небесным духам. (Whewell, History of the Inductive Sciences, 3-rd ed., vol. I, p. 315.). Здесь карма означает движение, а не волевое действие или закон моральной причинности. Ср. W.E.Jоhnsоn, Logic, vol. I, p, XXXVII. V.S., I. 1. 7. V.S., V. 2. 21; II. 1. 21. Сомнительно, рассматривал ли Канада душу как неспособную к действию. II. 1. 3 и далее. См. V. 2. 16. Прашастапада сводит движение только к движению физических тел, атомов и манаса. Удаяна говорит, что джати, или общности, нет там, где существует единственная индивидуальность и притом только как акаша (абхеда), где нет различия между индивидуальностями, как, скажем, между гхатой и калашей (тульятвам), где есть смешение объектов, принадлежащих к разным классам (санкара), где имеется бесконечный регресс (анавастха), где имеется нарушение сущности (рупахани), где нет отношения (асамбандха). См. "Siddhantamuktavali, p. 8. Адвайта отказывается признавать джати. Признавая, что кувшинность (гхататва) определяет кувшин как таковой, он отказывается допускать, что джати есть вещь в себе. См. "Vedantaridhasa", 1. Ср. определение Кларка: "Сущностью объекта является истинная природа объекта, которую он разделяет со всеми другими объектами, принадлежащими к тому же классу и имеющими то же наименование; природа, которая у них у всех совершенно одинаковая и нами воспринимается не как подобная для всех, но как та же самая у всех; природа, которая является источником общих качеств объектов, позволяющая нам отличать один от другого, и которая производит на нас одинаковое впечатление... природа, которую можно постичь умом и только одним умом, благодаря ее нематериальному и невоспринимаемому органами чувств характеру ("Logic"). — 507 —
|