Гипноз

Всем известна борьба мнений о приоритете в открытии ка-тартического метода, который одновременно присваивали себе Breuer и Janet. Здесь мы не будем это обсуждать (см. Шерток, I960). Коснемся лишь небольшого факта, имеющего исключительно ис­торический интерес (он фигурирует в одном сообщении, которое мы обнаружили в ходе наших исследований).

Речь идет о «Случае истерической неврастении с раздвоени­ем личности», представленном Bourru и Burot на Конгрессе гипно­тизма в 1889 г. (8-12 августа). Эти авторы известны, в частности, своей книгой «Изменение личности»1, упомянутой Janet (1889) в «Психологическом автоматизме».

В сообщении, о котором идет речь, авторы описывают способ лечения, весьма близкий к катартическому методу. Они вновь воз­вращаются к наблюдению, уже представленному в общих чертах в их работе, указанной выше. У больной, которую они лечили в 1881

1 Фамилия психотерапевта в оригинале не приведена. — Примеч. ред.

77

г., выявлялся комплекс истерических симптомов, сходных с симп­томами мадмуазель Анны О. Авторы добились временного улуч­шения, а затем выздоровления при помощи галлюцинаторного вос­произведения некоторых ситуаций, относившихся к счастливым об­стоятельствам, которые, однако, больная пережила в тяжелом кри­зисе. Улучшение состояния наступило после этих кризисов. Bourru и Burot считают, что благоприятный галлюцинаторный кризис в отличие от прямого внушения является каузальным, а не только сим­птоматическим лечением. По их мнению, «недостаточно преодо­леть болезненные явления одно за другим посредством внушения. Данные феномены могут исчезнуть, а болезнь—упорствовать. Это только терапия симптомов, симптоматическое средство, но не вы­ход. Реальное и стойкое улучшение происходит лишь тогда, когда внимательное наблюдение и логическая дедукция приводят нас к источнику болезни. Эти реактивные целительные кризисы выража­лись преимущественно в наплыве галлюцинаций, вызывающих по­трясение всего морального существа, возрождающих пережива­ния, которые в прошлом волновали мозг и были причиной заболе­вания» [Bourru, Burot, 1884]. Любопытно, что ни Жане, ни Фрейд, включенные в список участников Конгресса 1889 г., не попытались сопоставить данные сообщения Bourru и Burot с тем, что им самим было известно в этой области.

Что касается Жане, то 10 августа, когда было сделано указан­ное сообщение, он весь день присутствовал на другом конгрессе (Конгрессе психологии), о котором мы еще будем говорить (в част­ности, он принимал участие в обсуждении доклада Babinski). Та­ким образом, неизвестно, слышал ли он сообщение Bourru и Burot или не проявил к нему особого внимания. Сообщение этих авторов в более лаконичном виде было опубликовано ранее в их моногра­фии «Les variations de la personalite»'. Если Жане и познакомился со столь интересными данными, содержащимися в указанной книге, он, по-видимому, не оценил то новое, что в них было заключено, ибо, насколько нам известно, никогда не упоминал об этом.