Гипноз

' Из переписки Derrida — Chertok (04.09.84 г.). г Из переписки Morin — Chertok (13.08.82 г.)

172

Этнолог Heusch сравнивает феномен транса с гипнозом1, тог­да как социолог Lapassade, занимающийся также вопросами этно­логии, в своей работе «Видоизмененные состояния сознания» со­поставляет три вышеназванные понятия. Такие состояния, которые включают аналогичные психофизиологические процессы, оцени­ваются по-разному в зависимости от отношения к ним общества, где они наблюдаются. В тех обществах, которые обычно изучаются этнологами, одержимость рассматривается как нормальный фено­мен и в том случае, когда она возникает спонтанно, и тогда, когда она спровоцирована с лечебной целью; у нас же истерия, будь она также естественной или вызванной, воспринимается как патология, тогда как гипноз, несмотря на свою терапевтическую эффективность, все же окружен предрассудками.

С поэтической точки зрения Payet-Burin сравнивает роль речи в аристотелевском катарсисе и катарсисе Фрейда2; и в том, и в дру­гом она основывается на аффективной власти слов, о чем свиде­тельствуют внушение и гипноз. Но Аристотель и Фрейд придают этой власти лишь офаниченное значение. То, что заставляет перво­го связывать удовольствие, получаемое от трагедии, с интеллекту­альной, познавательной деятельностью, приводит второго к отказу от метода катарсиса и созданию психоанализа, основывающегося на когнитивном значении языка.

Работы, посвященные дофрейдовскому периоду развития гип­ноза, способствовали переоценке последнего и в области истории психотерапии. В 1971 г. в монографии «Животный магнетизм» Amadou собрал воедино и прокомментировал работы Месмера. Важная роль, которую сыфал последний, освещена в статье Peter и в работе Rausky (1977) «Месмер, или терапевтическая революция». Американский историк Darnton (1984) в своей книге «Конец про­свещения. Месмеризм и революция» показал связь месмеризма с событиями 1789 г. Отметим также появление в «Revue Francaise de Psychanalyse» статьи под названием «От чана Месмера к «чану» Фрейда», первой части исследования, посвященного «предыстории психоанализа». Его автор, Roussillon (1984), хотя и признает ориги­нальность психоанализа, тем не менее считает необходимым пере­местить его в ряду других психотерапевтических методов соответ­ственно его значимости.

1 Семинар на тему: «Гипноз, истерия, одержимость» (май, 1986 г.).

2 Семинар, состоявшийся в октябре 1988 г.

173

Применение гипноза, являющегося одновременно есте­ственным феноменом и излюбленным инструментом исследо­ваний, поднимает особую гносеологическую проблему, которой посвящена недавно опубликованная нами совместно с Stengers работа «Сердце и разум. История гипноза от Лавуазье до Лака­на» (1989). Известный с давних времен гипнотический фено­мен оказался, однако, исключенным из многих областей науч­ных исследований, что не способствует его дальнейшему изуче­нию. Речь идет прежде всего о выяснении мотивов такого ис­ключения. Затем мы показываем, что следует сделать, чтобы покончить с подобным положением, внедрить межотраслевую практику исследований, позволяющую осуществлять комплекс­ное изучение всего многообразия отношений, существующих в живой природе, на базе знаний, накопленных в биологии, пси­хологии, этнологии, этологии1.